Решение по делу № 2-6688/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6688/15 по иску Вишневского Б.С., Зеленского М.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Заря» о признании незаконными решений общего собрания от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о признании незаконными решений общего собрания от 00.00.0000, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ГСК «Заря» и им на праве собственности принадлежат гаражные боксы <адрес> Из информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, им стало известно, что 00.00.0000 в <данные изъяты> за входящим номером № ответчиком были представлены документы для внесение изменений в сведения реестра в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно Председателя правления. Для проверки данной информации 00.00.0000 получили в налоговой инспекции Выписку из <данные изъяты> по ГСК «Заря» где председателем правления ГСК «Заря» с 00.00.0000 значится ФИО1 однако по мнению истцов по состоянию на 00.00.0000 необходимость переизбрания органов управления кооперативом отсутствовала, так как в ГСК «Заря» достаточно эффективно работало. Считают, что в 00.00.0000 г. было проведено незаконное собрание членов ГСК «Заря», на котором был переизбран состав действующих органов управления кооперативом. Участия в данном собрании не принимали, так как о его проведении ГСК «Заря» никаким образом истцов не уведомило. Бюллетеней для голосования не получали. Результаты голосования по данному собранию до сведения членов кооператива не доводились. Протокол данного собрания на информационной доске кооператива не вывешен до настоящего времени. Письменные обращения членов ГСК «Заря» о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом и бюллетенями по данному спорному собранию ФИО1 оставляет без внимания. Считают, что результаты данного собрания членов ГСК «Заря» были просто сфальсифицированы. Необходимый для принятия решений кворум, а это <данные изъяты>, не собирался. В связи с чем просят суд признать решения общего собрания членов ГСК «Заря» от 00.00.0000. и протокол общего собрания членов ГСК «Заря» от 00.00.0000 недействительными.

Представитель истца Вишневского Б.С. и истец Зеленский М.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что никаких документов новое правление по проведённому собранию не представило. Полагают, что голосов для принятия нового правления было недостаточно. Общение со стороной ответчика у них доброжелательное, им назначают время для ознакомления с документами, но в это время дверь правления закрыта. Главный вопрос в правомочности нового правления, имеется ли необходимое количество голосов для принятия данного правления. Оповещения о собрании не было, никто из опрошенных о данном собрании не знал. Не согласны с кворумом и отсутствием прозрачности.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.35-36). В ходе судебного разбирательства пояснил, что в адрес истцов направлялись смс-сообщения, где их приглашали для ознакомления с документами, но они не доходили. Пояснил, что если человек голосовал и по бюллетени, и лично на собрании, голос они считали, как один. Итого за собрание голосовали <данные изъяты>, кворум у них имелся.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов ( в ред. От 00.00.0000).

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

Согласно п. 2 ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным, в частности, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что истцы являются членами ГСК «Заря» и им на праве собственности принадлежат гаражные боксы <адрес>(л.д.16-17). 00.00.0000г. состоялось внеочередное повторное общее собрание членов ГСК «ЗАРЯ», по результатам которого избран новый состав Правления ГСК и ревизионной комиссии (л.д.18-20).

Из объяснений стороны истцов следует, что о проведении данного собрания они извещены не были, бюллетеней не получали.

Однако представленные стороной ответчика фотодокументы свидетельствуют об обратном, так истцы имели возможность ознакомиться с уведомлениями о предстоящем общем собрании, размещенными объявлениями на информационной доске ГСК «ЗАРЯ», а также расклеенных по всему периметру территории ГСК, (л.д.109-112).

В соответствии п. 5.4 Устава повторное общее собрание (при наличии кворума более 50%) принимает решения простым большинством голосов присутствующих на нем членов кооператива...

В соответствии п.5.10 Устава каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.

Из пояснений стороны ответчика следует, что те члены, которые проголосовали путем заочной формы, а именно подали бюллетень, а потом пришли на очную форму собрания и проголосовали еще раз, при подсчете голосов их голоса учитывались как голоса проголосовавшие единожды. При проведении подсчета голосов необходимо руководствоваться исключительно волеизъявлением членов ГСК, выразившихся в результатах голосования, подсчитанных на основании данных указанных в бюллетенях и списках, которые соответствуют действительности. Как следует из результатов голосования, подтвержденных представленными бюллетенями и списками, оформленным протоколом превосходящее большинство членов ГСК проголосовали за принятие положительных решений по вопросам повестки дня собрания. Решением общего собрания, оформленного протоколом № от 00.00.0000. были избраны органы управления кооператива: Правление ГСК «ЗАРЯ», Ревизионная комиссия ГСК «ЗАРЯ». Протоколом № Заседания вновь избранных членов Правления ГСК «ЗАРЯ» от 00.00.0000. в соответствии п.6.4 Устава, был избран из числа своих членов Председатель правления ГСК «ЗАРЯ» ФИО1, который является исполнительным органом кооператива п. 4.3. Устава.

Поскольку внеочередное общее собрание созывалось повторно, а инициатором были <данные изъяты> членов ГСК, соответственно бюллетени подготавливали сами члены инициативной группы к первому общему собранию 00.00.0000г. которое не состоялось из-за отсутствия кворума. В связи с тем, что не было возможности распечатать бюллетени с той же повесткой дня, но с новой датой, было принято решение дату исправить ручкой каждым членом на своем бюллетени.

Согласно протоколу № от 00.00.0000., в указанном общем собрании приняли участие <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, от общего числа членов ГСК «ЗАРЯ», который составляет <данные изъяты> Внеочередное повторное общее собрание проходило в очно-заочной форме. Факт участия в голосовании членов ГСК подтверждается бюллетенями в количестве <данные изъяты> и списком владельцев гаражей-боксов ГСК «ЗАРЯ», проголосовавших на собрании в количестве <данные изъяты> (л.д.49-70).

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что при проведении собрания ГСК кворум - имелся, а само собрание является правомочным.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется существенных нарушений при подготовке и проведении решения общего собрания собственников ГСК «Заря», проведенного в форме заочного голосования 00.00.0000, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░