Решение по делу № 2-803/2019 (2-8420/2018;) ~ М-8613/2018 от 17.12.2018

Решение

Именем Российской федерации

12 марта 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В..

При секретаре Парамоновой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2019 по иску Рудаковой Е. В. к Барышниковой А. С. о взыскании процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Рудакова Е.В. обратилась в суд с иском к Барышниковой А.С. о взыскании процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму 450000 руб. со сроком возврата до <дата>. Согласно п. 2 договора займа за пользование займом ответчик обязуется уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых. Уплата процентов производится 28-го числа календарного месяца в сумме 15750 руб., а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 28-м числом, месяца за процентный период. <дата> Раменским городским судом Московской области было принято решение о расторжении вышеуказанного договора займа, взыскана сумма займа в размере 450 000 руб., проценты за пользованием займа по <дата> в сумме 31500 руб.; пени за просрочку возврата займа и процентов в общей сумме 158827,5 руб., обращено на предмет залога. Решение вступило в законную силу <дата>. В настоящее время решение Раменского городского суда Московской области <дата> не исполнено, взысканная судом сумма ответчиком в пользу истца не выплачена. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом период с <дата> по <дата> составляет: 15750*7 (месяцев) = 110250 руб. Кроме того, в пункте 14 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает заимодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисление процентов за каждый день просрочки платежа. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в период с <дата> по <дата> в размере 110250 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 026 000 руб.; и по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 128 047 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его мнение суду не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Рудаковой Е.В. и Барышниковой А.С, заключен договор займа на сумму 450000 рублей со сроком возврата до <дата>.

Согласно п. 2 договора займа за пользование займом ответчик обязуется уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых. Уплата процентов производится 28го числа календарного месяца в сумме 15750 рублей, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 28-м числом, месяца за процентный период. <дата> Раменским городским судом Московской области было принято решение о расторжении вышеуказанного договора займа, взыскана сумма займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользованием займа по <дата> в сумме 31500 рублей; пени за просрочку возврата займа и процентов в общей сумме 158827,5 рублей, обращено на предмет залога. Решение вступило в законную силу <дата>. В настоящее время Решение Раменского городского суда Московской области <дата> не исполнено, взысканная судом сумма ответчиком в пользу истца не выплачена.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом период с <дата> по <дата> составляет: 15750*7 (месяцев) = 110250 рублей.

Кроме того, в пункте 14 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает заимодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисление процентов за каждый день просрочки платежа. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в период с <дата> по <дата> в размере 1 026 000 рублей (расчет прилагается); и по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 128 047 рублей (расчет прилагается).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда установлено, что между сторонами был заключен договор займа, денежные обязательства по которому ответчиком не исполнены.

Истцом предоставлен расчет процентов, с которым суд соглашается и считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 110250 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить пени за нарушение срока возврата займа до 100000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 5602 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Рудаковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Барышниковой А. С. в пользу Рудаковой Е. В. проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 110250 руб., пени за нарушение срока возврата займа в период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5602 руб. 50 коп., всего взыскать 245852 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019года.

Федеральный судья