Решение по делу № А53-5694/2008 от 25.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                          Дело № А53-5694/2008-С4-10

23 апреля  2008 г. оглашена резолютивная часть решения.

25 апреля 2008г. изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего    судьи Т.И. Кондратенко

При ведении протокола судебного заседания судьей Кондратенко Т.И.

Рассмотрел  в судебном заседании  в помещении Арбитражного суда  Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а, зал 310

дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориального отдела  государственного надзора по РО

к ИП Данильченко А.Н.

о привлечении к административной ответственности    по   ч. 1, 2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: представитель Гревцова М. А.  по доверенности №75 от 14.04. 2008г., Ващенко Е.А. по доверенности №150 от 29.10.2007г. 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Суд установил:    В    открытом    судебном    заседании    рассматривается    заявление     Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориального отдела  государственного надзора по РО о привлечении индивидуального предпринимателя Данильченко А.Н. к административной ответственности, установленной  ч.1, 2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа за  нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал  в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое удовлетворено судом.

       Таким образом, в силу ст. 54 ч. 3 ГК РФ и ч.1 ст. 123 АПК РФ процессуальные документы считаются доставленными, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

  ИП Данильченко А.Н. отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил.

 В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя,  суд  установил следующее.

  На основании распоряжения № 07-30/132 от 31.03.2008 г. руководителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) было проведено мероприятие по контролю и надзору за соблюдением деятельности ИП Данильченко А.Н. в мукомольном цехе, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Таганрог,  Поляковское шоссе, 49 обязательных требований нормативных документов к пищевой продукции: полуфабрикаты пищевые, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законами РФ «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ Р 51074-2003,  ГОСТ Р 51189-2003,    НД на продукцию.

      По результатам проверки составлен акт №07-30/132 от 01.04.2008г.- 07.04.2008г.  и протокол об административном правонарушении №07-33/119  составленный 07.04.2008г. о том, что в мукомольном цехе, принадлежащей ИП Данильченко А.Н.,  предпринимателем  совершены следующие нарушения:   допущена реализация сертифицированной продукции - населению, а именно: массовая доля влаги в муке составила 15,5%, что превысило допустимую норму на 0,5% (по ГОСТ Р ~ не более 15%) -  Также допустил  нарушение требований ГОСТ Р 51074-2003 р. 3 п. 4.7,    на соответствие которому     сертифицирована (декларирована) продукция, а именно: в маркировке продукции не указан юридический адрес изготовителя,   в адресе производства не указан индекс.

Соблюдение требований ГОСТ Р 51074-2003 р.З п. 4.7. ГОСТ Р 52189-2003 п. 4.4. на соответствие которым сертифицирована  продукция, регламентировано п. 3.8 «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 г. № 26 .

Предметы административного нарушения –  мука пшеничная в количестве 298 кг, арестована согласно Протоколу ареста от 01.04.2008г.  и оставлена на ответственное хранение в складе мукомольного цеха, принадлежащего ИП Данильченко А.Н.,  расположенного по адресу: Ростовская область, , г.Таганрог, Поляковское шоссе, 49,  что подтвер­ждается подписью предпринимателя и двух понятых.

Протокол об административном правонарушении  №07-33/119 от  07.04.2008г. в соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3  ст. 23.1 КоАП РФ  с материалами дела  направлен в Арбитражный суд. Ростовской области по подведомственности для привлечения   индивидуального предпринимателя Данильченко А.Н. к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

   В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются объяснения индивидуального предпринимателя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Кроме того, обязательным требованием к оформлению протокола, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя, либо предпринимателя в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

            Так, указанный протокол об административном правонарушении  №07-33/119 составлен  07.04.2008г. уполномоченным лицом в соответствии с компетенцией, определенной п.66, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Данильченко А.Н., которому в соответствии ст.  25.1 КоАП РФ разъяснены его права и  обязанности,  копия протокола ему вручена, в этот же день  что подтверждается  его росписью в протоколе.

 Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в дейст­виях  лица привлекаемого к административной ответственности состава  правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с ч.1,  ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований госу­дарственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании, хранении продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырех  до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов админист­ративного правонарушения.

Часть 2 ст. 19.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за реализацию сертифи­цированной продукции без сертификатов соответствия (декларации соответствия) и уста­навливает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей с конфискацией предме­тов административного правонарушения.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ проявляется в нарушении обязательных требований государственных стандартов, регламентирующих порядок реализации, использования, хранения, транспортирования либо утилизации про­дукции.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, выражается в реа­лизации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных до­кументов, на соответствие которым она сертифицирована; либо реализация сертифициро­ванной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации све­дений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказ­чика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо не­обоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продук­цию, подлежащую обязательной сертификации.

Принципы правового регулирования определены Федеральным Законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства РФ № 1013 от 13.08.1997г «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной серти­фикации ...», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постанов­лением Правительства РФ № 55 от 19.10.1998г, ФЗ «О техническом регулировании» №184 –ФЗ от  27.12.2002г.,  ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Правовое регулирование создает специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов, одним из них является контроль го­сударства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.

Пункт 4 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если на товары законом, или в установленном законом порядке, в частности, стан­дартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие безопасность для жиз­ни и здоровья потребителей, соответствие этих товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, определенном законом или иными правовыми актами.

Проверкой установлен факт нарушения  нахождения в реализации и при хранении  в  цехе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Данильченко А.Н.,продукции с нарушением требований нормативных документов.

Указанное обстоятельство подтверждается актом отбора образцов., протоколами технического осмотра, протоколом осмотра, актом проверки, протоколом об административном правонарушении №07-33/114 от 04.04.08г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального  предпринимателя  Данильченко А.Н.. события правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения сви­детельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является пра­вовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.

           Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный  предприниматель Данильченко А.Н.. ранее к административной ответственности не привлекался, заявленные требования  не оспорил, в протоколе указал, что нарушенные требования будут устранены.

     Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность предпринимателя, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеются все основа­ния для привлечения индивидуального  предпринимателя Ягодник Л.В.  к административной ответственности, предусмот­ренной ч.1,2  ст. 19.19. КоАП РФ.

      Согласно  части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначается в пределах одной санкции, предусматривающей более строгое наказание, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом.

                Поскольку  предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1, 2 ст.19.19 КоАП РФ и дело рассматривалось одним и тем же органом и должностным лицом ЮМТУ Ростехрегулирования  суд привлекает  к ответственности в виде взыскания минимального размера штрафа, в размере 4000 руб. с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ и  конфискацией предметов административного нарушения –  муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта в количестве 298 кг арестованы согласно Протоколу ареста от 01.04.2008г.  и оставлены на ответственное хранение в складе мукомольного цеха, принадлежащем ИП Данильченко А.Н.по адресу: Ростовская область, , г.Таганрог, Поляковское шоссе 49.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.01.1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 615402935528,░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░ 61 №004407397 ░░ 05.07.2004░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 346400, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1,2 ░░.19.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░  4000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 298 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.04.2008░.  ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, , ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  49.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░

(░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░ 6163071295

░/░: № 40101810400000010002 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 616301001

░░░: 046015001

░░░░░: 60401000000

░░░ 172 116 01000 01 0000 140

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░