Решение по делу № 22-3520/2011 от 04.04.2011

Председательствующий Злобин В.А Дело № 22-3520/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П., судей Колмаковой Г.Е., Марковой Л.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова А.И. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2011 года, которым

Самойлов А. И.

( / / )

...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Самойлову назначено лишение свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Самойлова А.И.: - в пользу Я. в возмещение материального ущерба 23743 руб., в качестве компенсации морального вреда 100000 руб.; - в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2745 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Шубиной Н.П., выступления осужденного Самойлова А.И., адвоката Вьюхиной И.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, потерпевшей Я.., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Самойлов признан виновным в совершении 05 апреля 2010 года разбойного нападения на Я., в ходе которого применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив руками, ногами, а также путем ударения о стену тяжкий вред здоровью потерпевшего, в виде механической травмы туловища со множественными переломами ребер, грудины, кровоизлияниями, множественными разрывами брыжейки тонкой кишки, от которого наступила смерть потерпевшего, а также телесные повреждения меньшей тяжести после чего завладел имуществом потерпевшего (комбинезон, кроссовки, шторы), не представляющим ценности и деньгами в сумме 250 руб.

В судебном заседании Самойлов вину не признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование, поскольку в ходе предварительного следствия на свидетелей оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, в судебном заседании они дали правдивые показания, которые суд необоснованно отверг.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Я. просит его жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что свидетели Я. и И. на предварительном следствии допрашивались при ней в доме и давали показания добровольно без всякого давления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Самойлова и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Не признавая вину, Самойлов утверждал о своей непричастности к преступлению.

Эти доводы судом первой инстанции исследовались, обсуждались и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний свидетеля Я. следует, что 05 апреля 2010 года она приходила в дом Я. совместно с Самойловым и К.. Самойлов просил деньги у Я., который сначала говорил, что денег у него нет, позже сказал, что у него только 250 руб., которые он ему не отдаст. Тогда Самойлов стал избивать Я., заскочил на кровать, на которой лежал Я., стал ногами пинать Я., затем бил Я. головой о стену. Она пыталась остановить Самойлова, однако он на это не реагировал. После избиения Я., Самойлов забрал из-под подушки деньги. Кроме денег Самойлов вынес из дома сверток с какими-то вещами. Деньги они потратили на спиртное, распив которое, разошлись.

Судом обоснованно показания свидетеля Я. положены в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того Я. подтверждала их на очных ставках с Самойловым, Кавалеровым, при даче показаний с выходом на место совершения преступления.

В судебном заседании Я. дала менее подробные показания, сказав, что при ней Самойлов требовал деньги, и начал бить Якушева, однако в отличие от ранее данных сказала, что она, испугавшись, выбежала из дома.

Это обстоятельство не свидетельствует об изменении показаний свидетеля, а лишь говорит о том, что на предварительном следствии ее показания были более подробными.

Свидетели Р., С. пояснил, что об обстоятельствах избиения Я. знают со слов Я., которая рассказывала как при ней Самойлов бил потерпевшего.

Свидетель И. подтвердил, что 05 апреля 2010 года в дом Я. приходили Самойлов и Я., которая перебинтовала больную богу Я., а затем Самойлов его выгнал, и он ушел.

В судебном заседании свидетель К. отрицал, что был в доме Я. совместно с Самойловым и Я. 05 апреля 2010 года. В связи с чем суд обоснованно сослался на его показания на предварительном следствии, в которых он показывал, что был с ними вместе в доме Я., где у Самойлова и Я. произошел конфликт, в ходе которого Самойлов ударил Я. два раза кулаком по лицу. Дальнейших действий не видел, так как вышел из дома.

Обстоятельства совершения преступлений судом установлены также на основании данных протокола осмотра места преступления.

Характер, тяжесть телесных повреждений, их локализация, причина смерти Я. установлены на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Оценив эти и иные доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности, суд обоснованно признал Самойлова виновным в совершении указанных преступлений в отношении Я. и правильно квалифицировал его действия ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что после постановления приговора 07 марта 2011 года был принят Закон, которым внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, имеющие обратную силу, судебная коллегия считает, что действия Самойлова следует квалифицировать ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Закона от 07 марта 2011 года.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Оно является справедливым, его назначение в приговоре суда убедительно и полно мотивировано. Несмотря на вносимые изменения, оснований для его смягчения коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первоуральского городского суда от 28 января 2011 года в отношении Самойлова А. И. изменить, его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить лишение свободы на 10 лет, а по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на 10 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –