Решение по делу № 2-131/2016 (2-3786/2015;) от 14.12.2015

Дело №2- 131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25января 2016 г.                                                                                         г. Сочи

Судья Хостинского районного суда Краснодарского края         Гергишан А.К.

при секретаре                                                                              Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Е.А. к директору ООО « Стиль Фешин» Юдиной А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Казакова Е. А. обратилась в суд с иском к директору косметического салона ООО « Стиль Фешин» Юдиной А.А. о защите прав потребителя, в котором просит, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в размере 59900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 50% от суммы присужденной судом.

     В обосновании исковых требований истец указывает, что 17.05.2015г. заключила договор возмездного оказания услуг № по условиям которого ответчик обязалась предоставить истцу в течении года 50 процедур, перечень которых перечислен в спецификации абонемента.

     Истец указывает, ответчик свои обязательства не исполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику, однако ее обращения были проигнорированы.

    07.07.2015года она направила в адрес ответчика заявление, в котором потребовала расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, ответ на данную претензию также не поступил. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

    Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик не явилась, была уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной путем заказной корреспонденции посредством почтовой связи, при этом отказался получать повестку и явиться на почту, в связи с чем, повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

     В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которой гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

         Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Казаковой Е.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    17.05.2015г. истец заключила договор возмездного оказания услуг № по условиям которого ответчик обязалась предоставить истцу в течении года 50 процедур, перечень которых перечислен в спецификации абонемента.

17.05.2015 года с ответчиком, как с представителем «Восточного экспресс банка», был заключен договор кредитования. По условиям договора на имя истца был предоставлен кредит на сумму 59900 рублей для оплаты услуг ООО « Стиль Фешин», то есть истец исполнила вои обязательства перед ответчиком.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору.

В свою очередь, Ответчик свои обязательства по выполнению услуг, связанных с предоставлением услуг не выполнила в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно заявленного иска и соответственно исполнения им договорных обязательств.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В договоре о возмездном оказании услуг № предусматриваться предоставление ответчиком истцу в течении года, 50 процедур, перечень которых перечислен в спецификации абонемента.

    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

     Согласно п. 6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального в размере 5 000 рублей, считая сумму заявленную истцом в размере 20 000 рублей завышенной.

     Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2595,05 рублей, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Е.А. к директору ООО « Стиль Фешин» Юдиной А.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика директора ООО « Стиль Фешин» Юдиной А.А. в пользу Казаковой Е.А. денежные средства, уплаченные в размере 59900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 29950 рублей.

Всего взыскать ответчика директора ООО « Стиль Фешин» Юдиной А.А. в пользу Казаковой Е.А. денежные средства в сумме 94850 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ответчика директора ООО « Стиль Фешин» Юдиной А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2595,05 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий, судья                                                   Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу