Решение по делу № 2-235/2015 ~ М-219/2015 от 16.03.2015

Дело №2-235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соколову Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Соколовым Е.А. был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) руб. для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), со сроком возврата кредита до (Дата) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,00% годовых. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Соколова Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Соколов Е.А. в судебном заседании частично признал исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору согласился. Одновременно просил суд снизить размер штрафных санкций до суммы основного долга. Частичное признание иска принято судом определением от (Дата).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Соколовым Е.А. был заключен кредитный договор (Номер) (л.д. 8-9) на сумму (Данные изъяты) руб. на приобретение автомобиля, с условием возврата кредита до (Дата) и с уплатой процентов из расчета 29,00% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер) номер кузова (Номер).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – долг по погашению кредита (просроченный кредит), (Данные изъяты). – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), (Данные изъяты). - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и процентов по кредиту. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Также на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер повышенных процентов до (Данные изъяты)., поскольку размер штрафных санкций (исходя из процентной ставки 0, 5% за день просрочки, времени, за которое исчислена неустойка, времени, в течение которого был предъявлен иск кредитором к заемщику), заявленный ко взысканию истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 3 710 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Соколову Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Е.А. ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – долг по погашению кредита (просроченный кредит), (Данные изъяты). – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), (Данные изъяты). - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и процентов по кредиту.

В иске ООО «Русфинанс Банк» к Соколову Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки в сумме (Данные изъяты) руб. отказать.

Взыскать с Соколова Е.А. ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров