Решение по делу № 33-10910/2012 от 27.11.2012

Судья Лушер Т.А. Дело № 33 – 10910

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Владивостоку в защиту прав и законных интересов Алексеевой Г.И., Руденко А.М. к администрации города Владивостока (с участием третьих лиц Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края, Общества с ограниченной ответственностью «НП УК Эгершельд») о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен: на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт фасада (стен) дома № по <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с соблюдением положений ФЗ № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., объяснения представителя администрации города Владивостока – Казеевой У.А., прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Фрунзенского района города Владивостока в интересах Алексеевой Г.И., Руденко А.М. обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта фасада (стен) жилого дома № по <адрес>.

В обоснование требований прокурор указал, что вышеуказанный жилой дом является муниципальной собственностью, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, капитальный ремонт дома не проводился. Квартиры № и нежилые помещения общей площадью ... кв.м. на первом этаже данного дома находятся в муниципальной собственности. Отделом государственного жилищного надзора администрации города Владивостока совместно с ООО «НП УК Эгершельд» проведен осмотр жилого дома, в результате которого подтверждена необходимость проведения срочных аварийных работ с усилением части стен и фундамента.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ об определении технического состояния многоквартирного жилого дома следует, что состояние наружной стены и фундаментов со стороны северного торцевого фасада жилого дома признано аварийным, создающим угрозу жизни и здоровью людей. Существует вероятность обрушения части здания, поэтому требуется срочное проведение аварийно-восстановительных работ.

Однако Администрация города Владивостока, как собственник помещений в многоквартирном доме не выполняет обязанности, возложенные на нее действующим законодательством, чем нарушают права и законные интересы жильцов дома.

Просил возложить на администрацию города Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт фасада (стен) дома № по <адрес>

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Алексеева Г.И. поддержала исковые требования и пояснила, что на протяжении более 20 лет, еще до приватизации ею квартиры, состояние жилого дома является бедственным.

Жильцами неоднократно подавались жалобы и обращения, в настоящее время выполнен ремонт кровли вышеуказанного дома, несмотря на то, что ремонт кровли не требовался, а после проведенного ремонта, в квартирах жильцов стали появляться трещины.

Дом является аварийным, одна из стен разрушилась, имеет расхождение трещины, фасад стянут металлическим тросом, сдерживающим разрушение.

Настаивает на том, что ремонт фасада дома не проводился и не проводится, а тот факт, что с одной стороны дома стоят строительные леса, не свидетельствует о выполнении работ.

Представитель администрации города Владивостока возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, из которого следует, что

администрация не является единоличным собственником всего многоквартирного жилого дома, а только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений, не являющихся общедолевым имуществом, бремя содержания общего имущества, в том числе обязанность по проведению капитального ремонта возлагается также и на собственников квартир вышеуказанного жилого дома.

В связи с чем, администрация города Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии с законом возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Поскольку администрация не правомочна самостоятельно принимать решение о проведении капитального ремонта, требуемое истцом возложение обязанности по проведению капитального ремонта, по существу, является вмешательством в компетенцию общего собрания собственников вышеуказанного жилого дома, и в связи с введением в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд перестал быть односубъектным.

Также указал, что Алексеева Г.И. и Руденко A.M. являются собственниками квартир с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Кроме того, в настоящее время производятся работы по капитальному ремонту кровли и фасада дома, данные работы выполняются в рамках Федерального закона РФ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» на ДД.ММ.ГГГГ. Данные ремонтные работы выполняет подрядная организация ООО «Дальстройбизнес-2», заказчиком является ООО НП УК «Эгершельд». Технический надзор за ходом ремонта осуществляет ООО «ВСК-Транс», общий контроль ведут специалисты Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Просит в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица ООО «НП УК Эгершельд» в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержал, пояснил, что способ управления ООО «НП УК Эгершельд» выбран в доме в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подрядчик готов выполнить ремонт.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержал, представил письменный отзыв, в котором указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры регионального значения, принятым под государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 27 марта 1996 года № 314 «О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения».

Предметом охраны объекта являются: фасад здания со всеми архитектурными деталями, включая первоначальные формы заполнений оконных и дверных проемов, форма кровли.

В соответствии с Федеральным законом № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия при осуществлении указанным органом контроля за проведением работ.

Работы по сохранению проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

При соблюдении требований вышеуказанного Федерального закона, Управление не возражает против проведения капитального ремонта фасада вышеуказанного жилого дома.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела Руденко А.М.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно не применил срок исковой давности, заявленный стороной ответчика. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что имеется договор, заключенный между ООО «НП УК Эгершельд» и ООО «Дальстройбизнес-2» на выполнение капитального ремонта фасада данного многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. ст. 210, 215 ГК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, на исследованных по делу доказательствах, и оснований для признания его незаконным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Судом было установлено, что Руденко A.M. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в <адрес> (л.д. ...).

Алексеева Г.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в <адрес> (л.д ...).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом находится в собственности Владивостокского городского округа. В доме 30 квартир, к муниципальной собственности относится 2 квартиры (л.д. ...).

Собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО «НП УК Эгершельд», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Постановлением Думы Приморского края № 314 от 27 марта 1996 года «О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения» дом № по улице <адрес>, включен в список объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения (л.д. ...).

Постановлением Думы Приморского края № 741 от 19 ноября 1997 года строение определено как памятник архитектурной застройки (л.д. ...).

Необходимость проведения капитального ремонта подтверждается: заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) об определении технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «АС-Групп», которым были зафиксированы значительные де­фекты и повреждения в виде сквозных трещин, просадки части стены с ее завалом, разрушения кирпичной кладки и конструкции фундаментов. Обнаруженные в ходе исследования дефекты и повреждения свидетельствуют о значительном физическом износе части конструкций стены и фундамента исследуемого жилого дома. В целом, состояние наружной стены и фундаментов со стороны северного торцевого фасада жилого дома признано аварийным, создающим угрозу жизни и здоровью людей. Существует вероятность обрушения части здания. Требуется срочное проведение аварийно-восстановительных работ. По мнению специалистов, в случае бездействия, процессы вымывания грунта у основания фундамента в результате осадков значительно увеличивают вероятность обрушения части здания.

Специалистами рекомендован перечень работ, необходимых для приведения объекта в надлежащее техническое состояние: ограждение прилегающей территории и запрет на доступ людей в помещения северного торца здания на всех этажах; демонтаж поврежденных участков кирпичной кладки и конструкции перекрытия и крыши здания со стороны северного фасада; демонтаж поврежденных участков фундамента здания со стороны северного фасада здания; возведение конструкций фундаментов, стен, перекрытий и крове на месте демонтированных участков данных конструкций; Аварийно-восстановительные работы проводить в строгом соответствии с предварительно разработанной рабочей документацией.

Из акта обследования объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края (л.д. ...), следует, что в результате обследования дома № по <адрес> следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Значительный физический износа имеют основные конструктивные элементы здания (фундаменты, стены, перекрытия). Наибольшую степень разрушения и физического износа имеют стены, фундаменты северного и частично западного фасада и перекрытий здания. В несущих конструкциях стен и фундаментов имеются значительные деформации, сквозные, осадочные дефформационные трещины с раскрытием от 1-го до 5-ти см. Отклонение от вертикали стены северного фасада составляет от 5 до 20 см. Осадки, деформации, сквозные трещины привели к порче конструктивной и пространственной жесткости стен.

Масштабы и характер повреждений, разрушений, деформации фундаментов стен перекрытий северного и частично западного фасадов носят предаварийный, угрожающий характер. Дальнейшая эксплуатация здания без проведений мероприятий по восстановлению несущих конструкций невозможна. Для проведения восстановительных ремонтно- реставрационных работ необходимо произвести отселение жильцов и освобождение помещений находящихся в северной части здания.

Возлагая на администрацию города Владивостока обязанность по производству капитального ремонта фасада (стен) жилого дома, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 33 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 40 вышеназванного ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно - реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 вышеуказанного ФЗ).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия при осуществлении указанным органом контроля за проведением работ (статья 45 ФЗ).

Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № ООО НП «УК Эгершельд» на производство работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения (л.д. ...).

Из акта осмотра жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Управления содержания жилищного фонда (УСЖФ) администрации города Владивостока (л.д. ...), следует, что дом 2 этажный 2-х подъездный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кровля металлическая, материал стен кирпичный, подключен к системе центрального отопления. Системами холодного, горячего водоснабжения, канализации не оборудован.

В результате осмотра установлено, что в настоящее время идет производство работ по капитальному ремонту фасада. Работы по ремонту фасада со стороны двора, улицы «Арбат» выполнены, восстановлен штукатурный и окрасочный слои. Наружная стена с торца дома имеет отклонение от вертикали, наблюдаются многочисленные трещины глубиной раскрытия до 50 мм. Цоколь здания в неудовлетворительном состоянии на поверхности наблюдается поросль кустарников, мха.

Согласно ответа Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), в настоящее время выполняются работы по капитальному ремонту кровли и фасада указанного дома в рамках Федерального закона Российской Федерации от 21 июня 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» на 2012 г. Ремонтные работы выполняет подрядная организация ООО «Дальстройбизнес-2», заказчиком является ООО «НП УК Эгершельд». Технический надзор за ходом ремонта осуществляет ООО «СВК-Транс», общий контроль ведут специалисты Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Доказательств тому, что в указанном жилом доме производились работы по капитальному ремонту дома за период с момента постройки дома по настоящее время, ответчиком представлено не было.

Суд правильно указал на то, что в соответствии с ведомственными строительными нормами (ВСН) № 58-88 (р), предусмотрено, что минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) элементов дома фасада штукатуркой составляет 40 лет.

Принимая во внимание год постройки дома ( ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствие доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта с момента постройки, следует, что нормативный срок службы конструктивных элементов дома превысил рекомендуемый и давно истек, что также является бесспорным доказательством того, что на момент приватизации квартир жильцами, дом нуждался и нуждается в настоящее время в капитальном ремонте.

Таким образом, обязательства администрации города Владивостока по капитальному ремонту фасада (стен) жилого дома в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для освобождения администрации города Владивостока от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, так как обязанность производить капитальный ремонт дома сохраняется в данном случае за бывшим наймодателем в силу прямого указания закона, на что правильно сослался суд в своем решении.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: