Решение по делу № 12-465/2015 от 27.04.2015

Дело №12-465/2015

РЕШЕНИЕ

г. Уфа, ул.Свердлова, 96                        «25» июня 2015 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатова Ильгиз Уралович, при секретаре Заряевой О.Ю., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 ч управляла автомобилем Тойтота Авенсис г.р.з. В 347 ТХ 102 переулок Петровский г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде штрафа 30000 руб., и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении сроков подачи жалобы и жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи вынесено без ее участия, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством она не управляла, вышла погулять с собакой, затем села в машину знакомого, пока собака гуляла, машина не была заведенная, фары были выключены. Подъехали сотрудники и начали оформлять протокол, просит постановление отменить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просила отменить вынесенное постановление.

Обсудив доводы жалобы ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В деле не имеется доказательств вручения ФИО2 обжалуемого постановления ранее 16.04.2015, в связи с чем, утверждение заявителя жалобы о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ и поскольку срок подачи жалобы в 10-дневный срок с момента получения не истек, срок подачи жалобы подлежит восстановлению в соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления транспортным средством и факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об устранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями прибора алкотектор.

Доказательствами состояния опьянения ФИО2 является Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт сотрудника ГИБДД, показания прибора алкотектор № (подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ результат - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,395mg/L), которые признать недопустимыми оснований не усматриваю. Прибор Алкотектор PRO-100 combi № поверен, его показания сомнений не вызывают, сама ФИО2 не отрицала факта употребления алкоголя.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.»

Согласно пункта 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, в случае превышения предельно Допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Замечаний при ознакомлении с актом освидетельствования на предмет нарушения процедуры его проведения правонарушителем не были принесены в момент составления протокола об административном правонарушении.

В силу абзаца первого п. 7 Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., по дет, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Не доверять сотруднику ГИБДД при УВД по г. Уфа, составившего протокол в отношении правонарушителя у судьи нет оснований, поскольку сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы ФИО2 о ненадлежащем уведомлении её о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка об извещении о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч.

С учетом изложенного, считаю, что мировым судьей правомерно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие нарушителя.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 транспортным средством не управляла и сотрудниками ГИБДД произвольно составлен протокол в отношении ФИО2, судья принимает во внимание, что из материалов дела не следует присутствие ФИО4 на месте задержания ФИО2

Кроме того, его показания опровергаются объяснением и заявлением ФИО5, который пояснял, что ФИО2, употребив спиртное, уехала на его автомобиле на соседнюю улицу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок подачи жалобы ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья                                Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном производстве №5-110/2015 мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы.