Решение по делу № 2-417/2014 ~ М-341/2014 от 04.02.2014

№ 2-417/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 26 марта 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Думушкиной В.М.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Нины Ивановны к Крушневой Екатерине Станиславовне о взыскании вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу,

установил:

Краснова Н.И. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Крушневой Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно тексту поданного искового заявления Краснова Н.И. просит суд взыскать с Крушневой Е.С. в пользу Красновой Н.И. причиненный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству Добрянского районного суда Пермского края было принято уточненное исковое заявление Красновой Н.И. к Крушневой Е.С., согласно которому Краснова Н.И. просит взыскать с Крушневой Е.С. причиненный вред в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на представителей в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Крушнева Е.С. совершила наезд на Краснову Н.И., в результате чего Краснова Н.И. получила закрытый <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Крушневой Е.С. было прекращено в связи с примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ Красновой Н.И. была сделана операция на <данные изъяты>. Послеоперационный период протекал болезненно, были назначены лекарственные препараты, на которые были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Красновой Н.И. было произведено обследование в ООО «<данные изъяты>» за которое Краснова Н.И. заплатила <данные изъяты> руб. За томографической обследования Краснова Н.И. заплатила <данные изъяты> руб. За весь период лечения Краснова Н.И. понесла транспортные расходы на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Красновой Н.И. было заключено соглашение с адвокатом Кустовским А.Е. на представление интересов в уголовном процессе на сумму <данные изъяты> руб. Денежная сумма по соглашению была выплачена Красновой Н.И. Кустовскому А.Е. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.И. понесла расходы на оплату услуг представителя по данному делу на сумму <данные изъяты> руб.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) исковое требование Красновой Нины Ивановны к Крушневой Екатерине Станиславовне о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. выделено в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-197/11, приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. на проезжей части <адрес> в районе центрального рынка, водитель Крушнева Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при выезде с дворовой территории, не уступила дорогу пешеходу Красновой Н.И. и допустила наезд. В результате наезда пешеход Краснова Н.И. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Крушнева Е.С. была освобождена от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей Красновой Н.И.

Из материалов уголовного дела № следует, что интересы потерпевшей Красновой Н.И. на основании соглашения представлял адвокат Кустовский А.Е.

В соответствии с представленными суду квитанциями Краснова Н.И. оплатила оказанные ей юридические услуги в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты>00 руб. (л.д. 37-38).

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ. На это же указано в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный, уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

Доводы стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 15 ГК РФ признаются судом необоснованными.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу, целью которых являлось привлечение Крушневой Е.С. к уголовной ответственности, в смысле ст. 15, ст. 1064 ГК РФ не могут быть расценены ни как реальный ущерб, ни как упущенная выгода, ни как причиненный вред.

В настоящем случае по своему целевому назначению взыскиваемая сумма представляет собой процессуальные издержки по уголовному делу, в отношении возмещения которых предусмотрен уголовно-процессуальный порядок. Обязанность их возмещения, не может трансформироваться в гражданско-правовое обязательство, поскольку в основе правоотношений сторон не лежит ни долговое обязательство, ни договор.

Таким образом, взыскиваемые расходы подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, что предполагает решение данного вопроса в процессе проведения судебного заседания по уголовному делу, с оценкой обоснованности размера издержек, исходя не только из категории уголовного дела, его степени сложности, но и исходя из затраченного времени.

Поскольку в рассматриваемом случае предполагался иной судебный порядок, не гражданско-процессуальный, согласно п. 1 ст. 134 ГПК, в принятии заявления должно было быть отказано.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, производство по делу по иску Красновой Нины Ивановны к Крушневой Екатерине Станиславовне о взыскании вреда, причиненного преступлением, в виде расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, подлежит прекращению, поскольку подлежит рассмотрению в ином виде судопроизводства.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красновой Нины Ивановны к Крушневой Екатерине Станиславовне о взыскании вреда, причиненного преступлением, в виде расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, прекратить.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу