Решение по делу № 1-22/2012 от 26.03.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В.,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> с участием государственного обвинителя прокурора  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> <ФИО3>  подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>,     представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним образованием, женатого, работающего ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» механиком, проживающего по адресу <АДРЕС> не судимого

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 112  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта <ФИО4>   обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:  <ДАТА3> около 20 часов <ФИО4> находился по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 11-9. В этот момент у <ФИО4>, находящегося в указанном месте и в указанное время, в ходе ссоры с <ФИО7>, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО7> Д.А.. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с достаточной силой, нанес не менее 10-ти ударов кулаками по лицу, по голове <ФИО7>, также с достаточной силой нанес не менее 10-ти ударов ногами по различным частям тела <ФИО7>. Своими действиями, <ФИО4> причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: закрытый перелом 8 ребра слева, что по своим свойствам расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; сотрясение головного мозга, что по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное расстройства здоровью менее 3-х недель, кровоподтеки вокруг глаз, в лобно-височных областях, в области носа и правого лучезапястного сустава, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, при этом как следует из телефонограммы <ФИО7> просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ,  предусматривает  наказание в виде лишения свободы сроком до 3 х лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и  постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ  как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ. но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанную квалификацию действий суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4> копия паспорта  (л.д. 39-40), требование ИЦ МВД (л.д. 41), справка ОАО «Нижнеангарсктрансстрой», характеристика ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» (л.д. 42-43), характеристика УУП ( л.д. 44), характеристика ( л.д. 45),  медицинская справка (л.д.48), 

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4>  вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного <ФИО4>  относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того, суд учитывает данные о личности <ФИО4>, положительно  характеризующегося по месту жительства и по месту работы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ  условно и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного    ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  6 месяцев

Обязать осужденного <ФИО4>  встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                    <ФИО12>