Решение по делу № 21-163/2020 от 21.01.2020

Судья: Мокеев А.В. № 21-163/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 22 января 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Казаковой М.Е. – представителя Туманова И.Ю. по доверенности на определение Кировского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г., которым жалоба Туманова И.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, передана для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 06.11.2019 г. Туманов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 13 854, 91 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 23.12.2019г. жалоба Туманова И.Ю. на постановление должностного лица от 06.11.2019 г. передана на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель Казакова М.Е. указывает, что объекты недвижимости базы отдыха «Тихий плес» расположены на территории Кировского района г.о.Самары, и просит определение районного суда от 23.12.2019г. отменить с разрешением вопроса по существу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия указанной жалобы к производству судьей Самарского областного суда.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из смысла статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба Казаковой М.Е. – представителя Туманова И.Ю. по доверенности на определение Кировского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, в отношении Туманова И.Ю. подписана представителем Казаковой М.Е. на основании доверенности от 30.01.2019 г., согласно которой Казакова М.Е. не наделена правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление. Данные ее действия не оговорены в доверенности.

Казакова М.Е., исходя из доверенности, наделена правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как истец, ответчик, третье лицо.

Общая формулировка в тексте доверенности «со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» не предоставляет лицу право на подписание жалобы. Данное право должно в доверенности быть специально оговорено, на что указывает Пленум Верховного Суда РФ.

Поскольку представленная Казаковой М.Е. копия доверенности от 30.01.2019 г. не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Казаковой М.Е. – представителя Туманова И.Ю. по доверенности на определение Кировского районного суда г.Самары от 23.12.2019 г., которым жалоба Туманова И.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, передана для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров