Решение по делу № 2-4128/2014 ~ М-4440/2014 от 06.08.2014

К делу №2-4128/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года                                                          Судья Советского районного суда г. Краснодара                                                    Арзуманова И.С.

при секретаре                                                   Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН-Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Баранова И.Г. обратилась в суд иском к ООО «БИН-Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 120000 рублей, неустойки, штрафа в пользу потребителя, возмещении морального вреда - 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности Русланов М.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 05.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого его автомобилю причинены повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан Новиков А.В. Ответственность Барановой И.Г. застрахована в ООО «БИН-Страхование» по полису страхования ОСАГО с лимитом ответственности в 120 000 рублей. 21 мая 2014г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы. Специалист ООО «БИН-страхование» произвел осмотр автомобиля, составил акт осмотра. Барановой И.Г. было рекомендовано ожидать поступления страховой выплаты на ее банковский счёт. Однако, 20.06.2014г. она получила письмо от ООО «БИН-страхование», согласно которому ею не предоставлена копия паспорта в страховую компанию, в связи с чем рассмотрение вопроса о произведении страховой выплаты отложено. В тот же день истец приехала в страховую компанию, для того чтобы предоставить повторно копию своего паспорта, на что ей было предложено заново написать заявление в страховую компанию, и ждать еще месяц. Не согласившись с данной постановкой вопроса, 09 июля 2014 года Баранова И.Г. обратилась в ООО «БИН-страхование» с претензией, к которой приложила очередную копию паспорта и отчет о размере ущерба причиненного ее автомобилю в результате ДТП. На ее требование в десятидневный срок произвести выплату, либо письменно отказать в ее произведении ответа не последовало. Баранова И.Г. обратилась в ООО НЭК «Фаворит» для проведения независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля составила 147 997 рублей, что превышает лимит ответственности по полису ОСАГО. В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачено 73432,25 рублей. Таким образом, истец считает, что ему недоплачено (120 000 - 73432,25) = 46 567,75 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колесников В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

05.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого его автомобилю причинены повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан ФИО.

Ответственность Барановой И.Г. застрахована в ООО «БИН-Страхование» по полису страхования ОСАГО с лимитом ответственности в 120 000 рублей.

21 мая 2014г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы. Специалист ООО «БИН-страхование» произвел осмотр автомобиля, составил акт осмотра. Барановой И.Г. было рекомендовано ожидать поступления страховой выплаты на ее банковский счёт.

Однако, 20.06.2014г. истец получила письмо от ООО «БИН-страхование», согласно которому ею не предоставлена копия паспорта в страховую компанию, в связи с чем рассмотрение вопроса о произведении страховой выплаты отложено. В тот же день истец приехала в страховую компанию, для того чтобы предоставить повторно копию своего паспорта, на что ей было предложено заново написать заявление в страховую компанию, и ждать еще месяц. Не согласившись с данной постановкой вопроса, 09 июля 2014 года Баранова И.Г. обратилась в ООО «БИН-страхование» с претензией, к которой приложила очередную копию паспорта и отчет о размере ущерба причиненного ее автомобилю в результате ДТП. На ее требование в десятидневный срок произвести выплату, либо письменно отказать в ее произведении ответа не последовало.

Баранова И.Г. обратилась в ООО НЭК «Фаворит» для проведения независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля составила 147 997 рублей, что превышает лимит ответственности по полису ОСАГО.

Определением суда от 11.08.2014г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регион-Юг».

Согласно заключению ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 218259,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачено 73432,25 рублей.

Из содержания ч. 4 п. «б» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 следует, что на момент вынесения решения суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из изложенного, взысканию подлежит ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере (120 000 - 73432,25) = 46 567,75 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Следовательно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки (пени) со дня наступления обязанности ответчика по страховой выплате, а именно с 20.06.2014г. на день предъявления иска.

Таким образом, на момент вынесения судом решения размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 12000*8,25%:75*46=6072 рубля.

Нормой ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», а так же требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 500 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы ущерб в общей сумме 46567,75 рублей, неустойка в размере 6072 рубля и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, то штраф составляет 26569,90 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «БИН-Страхование» подлежит взысканию 1597 рублей.

Также согласно письму директора ООО «Регион-Юг» до настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена, в связи с чем ее стоимость в размере 35000 рублей должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН-Страхование» в пользу Барановой И.Г. в счет возмещения ущерба сумму в размере 46567,75 рублей, неустойку в размере 6072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 26569,50 рублей, всего взыскать 79 709,25 (семьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» судебные расходы по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г.Краснодара от 11.08.2014г., в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: