Решение по делу № 2-927/2015 ~ М-790/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой С.Ю. был заключен кредитный договор № *** от 26.03.2014 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84320 рублей сроком по 26.03.2017 года под 25,50 % годовых; средства были зачислены на вклад «Универсальный» 26.03.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 05.05.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил 96483,61 рублей в т.ч.: 76 115,18 руб. - просроченный основной долг; 9156,88 руб. - просроченные проценты; 1116,70 руб.- проценты за просроченный основной долг, 6660,66 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3434,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Андреевой С.Ю. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 96483,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9094,51 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Ш. по доверенности № *** от 17.08.2015 года на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Андреева С.Ю. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от 26.03.2014 года и взыскании задолженности в сумме 96483,61 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9094,51 руб. признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что признание иска было заявлено ответчиком добровольно, данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 811 ч. 2, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет процессуальных препятствий принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, против чего ответчик не возражал.

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года ( протокол № ***) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма по уплате государственной пошлины в размере 9094,51 руб. ( л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Андреевой С. Ю..

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 26.03.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой С. Ю..

Взыскать с Андреевой С. Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 26.03.2014 года в размере 96483,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9094,51 рублей; итого взыскать 105578,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца.

Судья: