Решение по делу № 2-2855/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-2855(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истцов ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО8 на основании доверенности ФИО29, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 на основании доверенности ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными межевых планов, снятии участков с кадастрового учета, об истребовании из незаконного владения земельного участка, о возложении обязанности снести незавершенное строительством строение, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5, ФИО6 с учетом уточнения заявленных требований обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО8 о признании недействительными межевых планов, снятии участков с кадастрового учета, об истребовании из незаконного владения земельного участка, о возложении обязанности снести незавершенное строительством строение, об установлении границ земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО5 приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером №. площадью 2533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у ФИО18 Земельный участок принадлежал продавцу ФИО18 на основании ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок был приобретен в период зарегистрированного брака, на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/2 долю на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО16 Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «Землеустроительный проект» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади принадлежащего им на праве собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд геодезистов на земельный участок. Граница земельного участка определена по исторически сложившимся границам (фактическим), существующим на местности более пятнадцати лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, что позволяет определить местоположение такой границы на местности. Из заключения кадастрового инженера ФИО24 следует, что по результатам обмера площадь уточняемого земельного участка равна 2450 кв.м., что на 83 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ГКН относительно уточняемого земельного участка. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями ФИО26 и ФИО25 отсутствуют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Уточняемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования – Приаэродромная территория аэродрома аэропорта <адрес>. В ходе выполнения камеральных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> был предоставлен кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащий сведения о кадастровом квартале №. При наложении съемки, полученной при обмере земельного участка с указанным кадастровым планом территории, выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 4 152 кв.м. и №, расположенный по адресу: <адрес>, в 0.2 км юго-восточнее д. Шилово, общей площадью 3 100 кв.м. Площадь наложения с земельным участком № составляет 1 541 кв.м. Площадь наложения с земельным участком № составляет 909 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО7. Запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Спорный участок был сформирован кадастровым инженером ФИО1, ООО "Пермьгрупп". ФИО2 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО8. Запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Спорный участок был сформирован ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пермьгрупп". Выполненные кадастровые работы свидетельствуют о наличии ошибки в определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При таких обстоятельствах, кадастровый учет изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> невозможно. Кроме того, ФИО7 ведется строительство здания на территории земельного участка ФИО30 в пределах наложения. Решениями Пермского районного суда по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый инженер пришел к выводу, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и № является незаконным, чем нарушает права настоящих землевладельцев, межевые планы по образованию указанных земельных участков признаны недействительными. Полагают, что восстановить право владения, пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО6 и ФИО5 возможно в случае изъятия из чужого незаконного владения части участков № и № в пределах их наложения., а также установлением границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты> возможно путем изъятия части земельного участка площадью 1 541 кв.м. (в пределах наложения) из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, по координатам: <данные изъяты> и части земельного участка площадью 909 кв.м. (в пределах наложения) из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, по координатам: <данные изъяты> В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что принадлежащий им земельный участок, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчикам ФИО7 и ФИО8 Поскольку при установлении границ принадлежащих ответчикам земельных участков, согласование со смежными землепользователями в установленном законом порядке не было произведено, в связи с чем часть принадлежащего им участка, была оформлена ответчиками в свою собственность. Поскольку при выполнении межевого плана о разделе земельного участка с кадастровым номером №, и разделе земельного участка с кадастровым номером №, из которых образованы спорные земельные участки, кадастровым инженером ООО "Пермьгрупп" ФИО1 допущена кадастровая ошибка, межевые планы в части образования земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, являются недействительными. Кроме того, местоположение спорных земельных участков ФИО2 сведениям ГКН находится <адрес> хотя фактически спорные участки расположены северо-восточнее ориентира <адрес>. Таким образом, в местоположении ранее установленных границ выявлена ошибка в местоположении земельных участков, в связи с тем, что при уточнении границ земельных участков ответчиков, не были выявлены все смежные землепользователи, и с ними не проводилась процедура согласования границ. Поскольку площадь земельных участков ответчиков, превышает площадь земельного участка истцов, и границы земельных участков выходят за границы наложения более чем на 5 метров, тем самым, принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №, лишен прямого доступа к землям общего пользования (дорога), поэтому земельные участки с кадастровыми номерами № и №, подлежат снятию с кадастрового учета.

Истец ФИО5, ФИО6 в суде на иске настаивали по доводам искового заявления, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. купили земельный участок возле <адрес> у ФИО18, участок был огорожен столбиками, их соседями по земельному участку являются ФИО32 и ФИО26, которые уже отсудили свои участки. Участок ими не обрабатывался, весной ДД.ММ.ГГГГ. увидели, что на их участке стоит дом ФИО31.

Ответчик ФИО7 в суде с иском не согласился, пояснив, что купил земельный участок у ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ., границы участка были установлены, на участке им возведен жилой дом.

Ответчик ФИО28 в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО7 на основании доверенности ФИО17 в суде с иском не согласилась, пояснив, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, его границы не определены на местности. В случае отсутствия местоположения границ земельного участка этот земельный участок как индивидуально определенная вещь и как объект права собственности не существует. Полагает, что поскольку границы их земельного участка не были определены, то говорит о кадастровой ошибке, о наложение земельных участков в данном случае нельзя. Имеет место несовпадение разрешенного использования земельных участков истцов и ответчика ФИО31, их местоположение. ФИО7 пользуется земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации права, его право не оспорено. ФИО2 выписке из решения общего собрания уполномоченных СХПК «Прикамье» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 был предоставлен земельный участок площадью 0, 20 га в <адрес>. Отвод земельного участка произведен на основании заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до оформления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В Акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что земельный участок расположен у <адрес>. Полагает, что ФИО18 по документам было выделено три земельных участка. Постановление ФИО11 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. № было принято решение об изъятии земельного участка площадью 2 533 кв.м., а значит ДД.ММ.ГГГГ. согласовать границы данного земельного участка ФИО18 не имел возможности. ФИО2 заключению эксперта судебной экспертизы установить местоположение земельного участка истцов невозможно.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель ответчика ФИО8 на основании доверенности ФИО29 в суде с иском не согласилась, пояснив, что границы земельного участка истцов не определены. Истцы длительное время не пользовались участком.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в суд не явился, извещены судебным извещением.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО24, ФИО25 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Третье лицо ФИО26, ФИО27 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела смс-уведомлением.

Выслушав истцов, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО17, представителя ответчика ФИО8 – ФИО29, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу положений ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частями 1, 3, 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Материалами дела подтверждается, что истцам ФИО30 на праве долевой собственности, по ? доле в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 533, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,, адрес объекта: <адрес>. ( свидетельства о государственной регистрации права л.д. 25-26). Из свидетельства о государственной регистрации права истца ФИО5 следует, что право долевой собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО19, реестр №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 и ФИО5 заключили договор купли-продажи земельного участка <адрес>, площадью 2 533 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу на основании Постановления Администрации <адрес> района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ., запись ЕГР за № (л.д. 29).

Земельное дело № подтверждает отвод земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО18 из земель СХПК «Прикамье» в счет земельной доле. Согласно Постановлению Главы МО <адрес> района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № в соответствии с Указом Президента РФ № 337 от 7 марта 1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», ст. 33 пункта 8 Закона Пермской области «О местном самоуправлении в Пермской области», выписки из решения собрания уполномоченных СХПК «Прикамье» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и личного заявления ФИО18 с согласия СХПК «Прикамье» был изъят земельный участок площадью 2 533 кв.м. (пашня), находящийся в коллективно-долевой собственности работников хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и предоставлен ФИО18 В составе земельного дела имеется выкопировка на испрашиваемый земельный участок ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ., согласованная с председателем СХПК «Прикаммье», главой <адрес> с/а, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в которой указано местоположение земельного участка относительно <адрес> (л.д. 52-57).

ФИО2 кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок имеет статус ранее учтенного, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 27).

Из заключения кадастрового инженера ФИО24 ООО «Земпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заключение подготовлено в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией <адрес> с/п была представлена схема фактического местоположения испрашиваемого земельного участка, изготовленная с картографических материалов населенного пункта <адрес>, а также собственниками земельного участка был представлен план земельного участка (приложение к паспорту на земельный участок) № в масштабе 1:1000, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для обоснования фактического местоположения уточняемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся выезд геодезистов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Граница земельного участка определена по исторически сложившимся границам(фактическим), существующим на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (дорога, забор, межа), что позволяет определить местоположение такой границы на местности. По результатам обмера площадь уточняемого земельного участка равна 2 450 кв.м., что 83 кв.м. меньше площади сведения о которой содержится в ГКН относительно уточняемого земельного участка. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями ФИО26 и ФИО25 отсутствуют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. В ходе выполнения камеральных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был предоставлен кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащий сведения о кадастровом квартале №. При наложении съемки, полученной при обмере земельного участка с указанным кадастровым планом территории, выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 152 кв.м. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 100 кв.м. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1 541 кв.м., площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 909 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО7, запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № следует, что границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спорный земельный участок был сформирован кадастровым инженером ФИО1 ООО «Пермьгрупп», кадастровый номер был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП права собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО8, запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № следует, что границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спорный земельный участок был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пермьгрупп», кадастровый номер был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Выполненные кадастровые работы кадастровым инженером ФИО24 свидетельствуют о наличии ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При таких обстоятельствах кадастровый учет изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Кроме того, ФИО7 ведется строительство здания на территории земельного участка ФИО30 в пределах наложения, схема представлена (л.д. 18-19, 85).

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ответчика ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО7, следует, что приведенный земельный участок выделен в натуре после раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства кадастровым инженером ООО «Пермьгрупп» ФИО1, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в кадастровой выписке земельного участка содержатся сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка (№), из которого образован приведенный земельный участок, местоположение участка - <адрес> (л.д. 38-42).

Образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на 4 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера №, №, №, осуществлено по заказу ФИО27 кадастровым инженером ООО «Пермьгрупп» ФИО1, что следует из межевого плана по образованию 4 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-82 т. 1 гражданского дела №(2016).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, находящейся в составе приведенного межевого плана, следует, что право собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7 000 кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т.1 гражданское дело №(2016).

Земельный участок с кадастровым номером № образован, как многоконтурный (три контура) земельный участок, путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок ТОО (СХПК) «Прикамье» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>») по заказу ФИО3 (ФИО12) кадастровым инженером ООО «Пермьгрупп» ФИО4, что подтверждается межевым планом по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель дольщиков ТОО (СХПК) «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-51 т. 1 гражданское дело №(2016).

ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 4,2 га в едином землепользовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>») на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т. 1 гражданское дело №(2016).

ФИО2 выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 4 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка составляет 4 152 кв.м., адрес: <адрес> (л.д. 44-47).

ФИО2 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ООО «Пермьгрупп» по образованию 14 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был образован земельный участок с кадастровым номером №, заказчиком работ являлся ФИО8 В составе межевого плана имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 21 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д. 36-79 гражданское дело № (2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка).

В случае не утверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 3 статьи 13 поименованного выше Федерального закона).

При этом Законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В случае не поступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (пункт 4 статьи 13 этого же Федерального закона).

Согласно п. п. 7, 13, 14 ст. 13.1 ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО7, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения; местоположение земельного участка определено в 0<адрес>.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО8 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2014) по иску ФИО20 к ФИО8, ООО «ПермьГрупп» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО25 удовлетворены. Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8, выполненный кадастровым инженером ООО «ПермьГрупп» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по межеванию земельного участка площадью 4 152 кв.м. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО25 В ГКН и ЕГРП внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем изъятия из чужого незаконного владения земельного участка площадью 2 576 кв.м. в пределах наложения на земельный участок истца в координатах поворотных точек. Решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ФИО21 на основании ФИО2 МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель СХПК «Прикамье» в собственность (л.д. 60-66).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2016) по иску ФИО26 к ФИО7 о признании недействительным результат кадастровых работ по образованию многоконтурного участка в части, о признании недействительным государственный кадастровый учет земельного участка в части наложения, об истребовании из незаконного владения земельного участка в границах наложения, исковые требования ФИО26 были удовлетворены частично, из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО26 истребовать земельный участок площадью 1 025 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в границах его наложения с земельным участком с кадастровым номером № в координатах поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО22, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что земельный участок ФИО26 был предоставлен на основании Постановления главы МО <адрес> район Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с выпиской из решения собрания уполномоченных лиц СХПК «Прикамье» № от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления ФИО26; постановлено изъять у СХПК «Прикамье» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 996 кв.м. (пашня), находящийся в коллективно-долевой собственности работников хозяйства и предоставить для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (земельная доля) ФИО26

Из материалов дела следует, что земельные участки ФИО26, ФИО18 (в настоящее время ФИО30), ФИО21 (ФИО25) были выделены на основании выписки из решения собрания уполномоченных СХПК «Прикамье» (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО2 МО <адрес> об изъятии земельных участков у СХПК «Прикамье» и предоставления их в собственность ФИО26, ФИО18, ФИО21 В земельных делах по отводу земельных участков имеются выкопировки, планы границ участков.

Судом установлено, что земельный участок истцов, выделенный в счет земельной доли, в указанном в межевом плане местоположении был выделен ранее земельных участков ответчиков, что подтверждается ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., планом земельного участка ФИО18

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ООО «Континент» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. по имеющимся в материалах дела №(2016) документам, не представляется возможным определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № и указать координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО30 (л.д. 177-190).

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, о том, что оно противоречит совокупности собранных по делу доказательств, а именно земельным делам по отводу земельного участка ФИО18, ФИО26, ФИО21, решениям Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому не может быть принято судом во внимание, поскольку имеются сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО17 о том, что ФИО18 было выделено несколько земельных участков, местоположение земельного участка истцов не подтверждено, поскольку как следует из земельного дела по отводу земельного участка и ФИО2 МО <адрес>, ФИО18 был выделен земельный участок площадью 2 533 кв.м., местоположение границ земельного участка истцов, подтверждается выкопировкой в составе земельного дела по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., планом границ, наличие смежных землепользователей ФИО26 и ФИО25, которые согласовали границы земельного участка ФИО30.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что смежными землепользователями истцов являются ФИО26 и ФИО25, выкопировку земельного участка ФИО18 в составе земельного дела по отводу земельного участка, аэрофотосъемки спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что граница земельного участка ФИО30, согласно фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет должна проходит по координатам поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 37, 39 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку земельный участок ФИО30 в координатах поворотных точек, отраженных в заключении кадастрового инженера ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ., не принадлежал ФИО27 и ФИО8 на праве собственности, ФИО27 был не вправе распоряжаться этим участком и передавать его в собственность ФИО7, поскольку только ФИО30 вправе распоряжаться данным земельным участком.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что земельный участок ФИО30 выбыл из владения титульного собственника помимо его воли и незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и внесении соответствующих изменений в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также сносу строения, возведенного ФИО7 на земельном участке ФИО30 в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Требование о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № удовлетворению не подлежит, поскольку земельные участки имеют статус учтенных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, выполненные кадастровым инженером ООО «Пермьгрупп» ФИО1

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, выполненные кадастровым инженером ООО «Пермьгрупп» ФИО4

Истребовать из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО6 и ФИО5 земельный участок площадью 1 541 кв.м. в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Истребовать из незаконного владения ФИО8 в пользу ФИО6 и ФИО5 земельный участок площадью 909 кв.м. в координатах поворотных точек: <данные изъяты>.

В порядке исполнения решения суда исключить в сведениях ГКН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из общей площади земельного участка ФИО7 земельный участок размером 1 541 кв.м. по координатам поворотных точек: <данные изъяты>

В порядке исполнения решения суда исключить в сведениях ГКН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из общей площади земельного участка ФИО8 земельный участок размером 909 кв.м. по координатам поворотных точек: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО24 по координатам: <данные изъяты>

Обязать ФИО7 снести незавершенное строительством строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В части требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2016 года.

Судья: