Решение по делу № 2-853/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителей:

от истца по доверенности от 01 марта 2017 года Сапожниковой О.И.,

от ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от 15 мая 2017 года Нехорошева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Силикатный завод» (далее – ОАО «Силикатный завод») к Нехорошевой Г. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Силикатный завод» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в отношении жилого помещения ответчика по адресу: <адрес>. Составленным 03 апреля 2015 года актом комиссионного осмотра установлено несанкционированное подключение путем врезки трубопровода холодного и горячего водоснабжения до прибора учета, с установкой на дополнительно врезанных трубах по одному вентилю, после которого обе трубы объединены в одну и сварены между собой. Это позволяет собственнику в неграниченном количестве без оплаты пользоваться водоснабжением и водоотведением в жилом доме, надворных постройках, для полива насаждений на участке, мытья автомобиля. В связи с этим ответчику начислена плата за безучетное потребление холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01 января по 15 мая 2015 года в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Нехорошева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью представителя истца, возражавшего против представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, пункт 49 которых определяет случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

В силу пункта 10 статьи 20 того же закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 определяют понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как установлено пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 29 декабря 1995 года, акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 06 августа 1998 года, договору дарения доли в праве собственности на жилой дом от 20 марта 2013 года, Нехорошева Г.В. является собственником 2-х этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03 апреля 2013 года.

Застройщиком дома являлось акционерное общество закрытого типа «Силикатный завод», реорганизованное в ОАО «Силикатный завод», с которым Нехорошевой Г.В. 15 июня 2015 года заключен договор о предоставлении коммунальных ресурсов (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения), с протоколом разногласий, сторонами не подписанным.

Приложением 1 к договору в редакции ОАО «Силикатный завод» границы ответственности определены по инженерным сетям водоснабжения – до тепловой камеры, канализации – до выпуска в канализационный колодец. Условия договора в редакции ответчика предусматривали оплату водоснабжения и водоотведения с использованием трех приборов учета (на горячую, холодную воду и полив).

Предыдущей ресурсоснабжающей организацией – обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЖЭУ «Уют» 21 марта 2014 года составлен акт обследования системы водоснабжения дома, с указанием трех приборов учета воды, в том числе на полив. 15 апреля 2015 года работниками той же организации произведена отсечка показаний этих приборов.

До подписания упомянутого договора, 03 апреля 2015 года работниками истца составлен акт осмотра домовладения ответчика, подписанный в том числе им, с указанием тех же трех приборов учета воды, отдельно на горячую, холодную воду и на полив.

В этот же день истцом составлен акт о несанкционированной врезке, ответчиком не подписанный, с отметкой «от подписи отказался», с указанием, дословно «при осмотре выявлена несанкционированная врезка, в обход приборов учета по ХВС и ГВС, на дополнительно врезанных трубах установлено по одному действующему вентилю, после которых обе трубы объединены в одну путем сварки между собой, что позволяет потребителю беспрепятственно пользоваться любым из двух видов ресурсов в неограниченном количестве».

04 июня 2015 года работниками двух упомянутых организаций и ответчиком подписан акт допуска в эксплуатацию двух приборов учета, установленных в тепловой камере.

Представленными сторонами платежными и расчетными документами по оплате холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с февраля 2015 года по апрель 2017 года подтверждается оплата этих ресурсов с выделением показаний прибора учета на полив до указанной даты замены двух водомерных счетчиков в тепловой камере.

Разногласия сторон относительно условий договора о предоставлении коммунальных ресурсов разрешены решением Ингодинского районного суда города Читы от 20 ноября 2015 года, частично отмененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 марта 2016 года.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон.

Как указано в апелляционном определении, пункты 80 - 85 Правил предоставления коммунальных услуг не устанавливают обязанность потребителя при смене ресурсоснабжающей организации осуществлять повторный ввод в эксплуатацию приборов учета. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 тех же Правил граница ответственности по инженерным сетям между ресурсоснабжающей организацией и потребителем в отношении жилого дома устанавливается по месту соединения внешних и внутридомовых инженерных сетей в пределах земельного участка. Указанными Правилами не предусмотрено, что при расчете платы учитываются показания приборов учета водоснабжения, используемого на полив. Пунктом 29 (1) Правил норматив потребления холодного водоснабжения для полива земельного участка определяется по формуле с учетом повышающего коэффициента.

В силу указанной нормы ГПК РФ приведенные выводы обязательны для суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела с участием тех же сторон.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Очевидных доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении ресурса холодного и горячего водоснабжения и водоотведения для обслуживания хозяйственных построек и полива насаждений в пределах земельного участка ответчика, истцом не представлено.

Суд не может принять в качестве такого доказательства акт от 03 апреля 2015 года, поскольку он составлен стороной истца в одностороннем порядке, ответчиком не подписан, отметка о его отказе от подписи членами комиссии не заверена. Такой акт составлен до подписания основного договора, при наличии разногласий сторон по его условиям. Схема узла учета водоснабжения подписана только главным инженером истца.

Надлежащий акт о выявлении несанкционированного подключения, соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг, суду не представлен.

Из обстоятельств спора следует наличие между сторонами разногласий относительно оплаты услуги водоснабжения и водоотведения на полив, разрешенные указанными судебными актами.

Вместе с тем, стороной истца не оспаривалось наличие на упомянутых в акте от 03 апреля 2015 года трубах водоснабжения, до врезки, приборов учета, расположенных в тепловой камере, опломбированных и принятых в эксплуатацию ООО «ЖЭУ «Уют», замененных впоследствии на приборы учета ОАО «Силикатный завод». До смены ресурсоснабжающей организации оплата водоснабжения и водоотведения производилась по трем приборам учета (на полив отдельно), а затем – по двум приборам учета, как это предусмотрено названными пунктами Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом, по утверждению стороны ответчика, смонтированная система водоснабжения домовладения по проекту, предусматривала пять приборов учета воды (два водомера в тепловой камере, после них три водомера отдельно каждый на полив, горячее и холодное водоснабжение жилого дома). Эта схема после приобретения домовладения у предшественника ОАО «Силикатный завод» 29 декабря 1995 года собственником не менялась.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с наличием на стороне ответчика безучетного потребления коммунальных ресурсов, сами по себе разногласия сторон относительно оплаты не могут являться основаниям для взыскания платы за безучетное потребление расчётным методом, за три месяца круглосуточной работы по пропускной способности трубы.

При таком положении в иске следует отказать полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится на истца и ему не возмещается.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Силикатный завод» к Нехорошевой Г. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года