Решение по делу № 5-143/2019 от 07.10.2019

Дело №5-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 октября 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Емельянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Тюлькина С.Н., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Тюлькин С.Н. <...> года в <данные изъяты> часов у ... ..., в транспортном средстве, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по охране им общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, а именно после выявления сотрудником полиции нарушения Тюлькиным С.Н. п. 12.4 ПДД, на законные требования представить документы согласно ПДД РФ ответил отказом, документы не предоставил и после предупреждения об ответственности, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Тюлькин С.Н. на судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что находился в автомобиле у приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, сотрудник полиции не представился, требования и претензии не высказал, стал требовать предоставления документов, при этом сотрудник полиции не уточнил какие документы просит передать, сам Тюлькин С.Н. не понял и не уточнял какие документы от него нужны сотруднику полиции. У ФИО9 при себе имелись документы: и паспорт, и водительское удостоверение и другие, предусмотренные ПДД. Тюлькин С.Н. полагает, что законных требований от сотрудника не было. Суть правонарушения ФИО9 сотрудник полиции не разъяснил, полагает, что когда сотрудник полиции указал на дорожный знак запрещающий остановку и стоянку на данном участке дороги, то это не является указанием на правонарушение, поскольку правил дорожного движения ФИО9 не нарушал. В связи с чем на него составлены процессуальные документы, почему сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи дают противоположные показания показаниям ФИО9, последний пояснить не смог, полагает, что сотрудники полиции сознательно пошли на должностное правонарушение, а сотрудники скорой помощи знакомы с сотрудниками полиции.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года Тюлькин С.Н. <...> года в <данные изъяты> часов находясь по адресу: ..., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по охране им общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения инспектора ДПС, который в действиях Тюлькина С.Н. выявил нарушение п.12.4 ПДД: на законные требования представить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, ответил отказом, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Из рапорта и объяснений инспекторов ДПС ГИБДД МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, ФИО4следует, что <...> года в <данные изъяты> часов установлен водитель транспортного средства, как было установлено в отделе полиции - Тюлькин С.Н., который припарковал транспортное средство у приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ в нарушение требования дорожного знака остановка и стоянка запрещена с информационными табличками о действии дорожного знака на расстоянии в 150 м и эвакуации транспортных средств, а также его транспортное средство располагалось на тротуаре, чем мешал движению автомобиля скорой помощи и пешеходов. После разъяснения водителю сути его правонарушений водителю предложено передать документы сотруднику полиции, однако водитель отказался это сделать, вел себя агрессивно, на неоднократные разъяснения прекратить противоправные действия не реагировал, документы не передал, поэтому с применением физической силы доставлен в отдел полиции.

Из объяснений сотрудников скорой помощи ФИО7, ФИО8 следует, что водитель транспортного средства припарковался у приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ в нарушение требований дорожного знака «остановка и стоянка транспортных средств запрещена, на просьбу покинуть данный участок дороги, поскольку мешал проезду машины скорой помощи и проходу пешеходов не отреагировал, после приезда сотрудников полиции, которые представились, объяснили водителю Лады суть нарушения, попросили предъявить документы, предусмотренные ПДД, отказался предъявить документы.

Из фототаблицы правонарушения следует, что транспортное средство госномер № ... находится левой частью с колесами на тротуаре ("Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном), транспортное средство находится вблизи входа в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ, за транспортным средством находится автомобиль скорой помощи; автомобильгосномер № ... находится в зоне действия знака «остановка и стоянка запрещены» с информационными табличками о расстоянии в 150 м, на которое действует дорожный знак, и эвакуации транспортных средств.

В отношении Тюлькина С.Н. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16, 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина Тюлькина С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, приведенными доказательствами и состоит в том, что Тюлькин С.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не передал документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, сотруднику полиции после выявления сотрудником полиции административных правонарушений, на неоднократные просьбы передать документы не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При этом действия сотрудников полиции были законными и обоснованными: при обнаружении признаков правонарушения последние обязаны пресечь его совершение, обязаны составить соответствующие документы, при этом водитель обязан предоставить документы, предусмотренные ПДД.

Как следует из материалов дела в действиях водителя Тюлькина С.Н. сотрудники полиции установили нарушение п.12.4 ПДД, в связи с чем просили предоставить документы, между тем документов, необходимых по ПДД, последним не предоставлено.

Не предоставив документов, в том числе после разъяснения ответственности за не предоставление документов, то есть не реагируя на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, Тюлькин С.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При этом действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, поскольку сотрудники полиции выявили признаки административных правонарушений: расположение транспортного средства в месте, где стоянка запрещена,в месте, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан) (пп.12.4, 12.5 ПДД); расположение транспортного средства на тротуаре (п.12.1 ПДД), которыесотрудники полиции обязаны пресечь; в отсутствие документов сотрудники полиции вправе доставить в отдел полиции.

Доводы Тюлькина С.Н. о том, что сотрудник полиции не представился, требования и претензии не высказал, стал требовать предоставления документов, при этом сотрудник полиции не уточнил какие документы просит передать, что законных требований от сотрудника не было, суд относит к недостоверным, направленным на защиту, поскольку обратное подтверждается объяснениями сотрудников полиции и скорой помощи, в действиях которых суд заинтересованности не усматривает, подтверждается фотографией правонарушений, а также объяснениями Тюлькина С.Н., который в суде пояснил, что сотрудник показывал на расположенный знак, при этом говорил, что транспортное средство расположено с нарушением требования дорожного знака. Довод Тюлькина С.Н. о том, что сотрудник полиции не уточнил какие документы нужно предоставить Тюлькину С.Н. суд также считает надуманными, поскольку данное обстоятельство также опровергается пояснениями сотрудников полиции и скорой помощи, которые пояснили, что ФИО9 предложено предоставить документы, предусмотренные ПДД, кроме того, обязанность водителя о предоставлении документов, в том числе наименование документов, прописана в Правилах дорожного движения (п.2.1.1), согласно которому обязанность о предоставлении конкретных документов прямо возложена на водителя.

Таким образом, действия Тюлькина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела Тюлькин С.Н. ранее не подвергался привлечению к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Тюлькиным С.Н. совершено правонарушение против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания, считая возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Тюлькина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Емельянова

Сумма административного штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России по Республике Марий Эл).

Банк получателя платежа Отделение НБ ... Эл, ИНН 1207014026, КПП 120701001, расчетный счет 40№ ..., БИК 048860001, ОКАТО 88701000, ОКТМО 88628151, КБК 18№ ... УИН 18№ ....

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.