Решение по делу № 12-269/2018 от 17.04.2018

Материал № 12/1-269/18     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      31 мая 2018г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тиунова Александра Валерьевича на постановление командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 12 апреля 2018г. Тиунов А.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штраф в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 29 марта 2018 года в 07 час. 40 мин. на ул. Целинная, 45 в г. Перми Тиунов А.В., управляя транспортным средством марки Лифан, г\з №, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД при ДТП, участником которого он являлся, а именно не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Тиунов А.В. просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен намного позже, тогда как должен составляться немедленно. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм КоАП РФ. Указывает на нарушенное его право на защиту.

В судебном заседании Тиунов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, материалов КУСП 11318, 29 марта 2018 года в 07 час. 40 мин. на ул. Целинная, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись автомобили DAEWOO г/н № под управлением Маринкина И.С., и LIFAN г\н № под управлением Тиунова А.В., что стало возможным вследствие несоблюдения Тиуновым А.В., управлявшим автомобилем LIFAN г\н № требований п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно Тиунов А.В. на пересечение проезжих частей не уступил дорогу автомобилю под управлением Маринкина И.С.

Последнее обстоятельство установлено постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29 марта 2018г. Сведений об обжаловании данного акта, материалы дела и материалы КУСП не содержат.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В данном случае Тиунов А.В. относится к таким лицам независимо от отсутствия контакта между его транспортным средством и другими транспортными средствами, получившими механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, Тиунову А.В. следовало действовать в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно остановиться, выставить знак аварийной остановки, что им не было сделано.

Установив причастность Тиунова А.В. к дорожно-транспортному происшествию, должностное лицо, пришел к правильному выводу о наличии у него действовать в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении Тиуновым А.В. правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие невыполнения указанного пункта.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: сообщением о ДТП от 29.03.2018г.; копий постановления от 29.03.2018г., в котором Тиунов А.В. не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нарушении ПДД; схемой места ДТП от 29.03.2018г.; фототаблицей к схеме, из которой следует что знак аварийной остановки около автомашины Лифан не выставлен; письменными объяснениями Тиунова А.В. от 29.03.2018г., в котором он также не говорит, что обязанность по выставлению знака аварийной остановки им была выполнена; рапортом должностного лица об обстоятельствах выявленного правонарушения от 29.03.2018г., протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Тиунову А.В. правонарушения.

Постановление по делу вынесено на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и не влияют на правильные выводы о совершении Тиуновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тиунова АА.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка заявителя на недопустимость протокола об административном правонарушении, является несостоятельной. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные сроки не являются пресекательными. Не указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, не может расцениваться о его недопустимости как доказательства, поскольку он соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ, а внесение в него вышеуказанных лиц является необязательным.

Вопреки доводам жалобы, фундаментальных нарушений при вынесении постановления, должностным лицом не допущено.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы о том, что ходатайства, содержащиеся в письменных объяснениях, остались без внимания должностного лица и не были разрешены. Указанные ходатайства были заявлены Тиуновым А.В. при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайств, должностное лицо пришел к выводу об отсутствии такой необходимости. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют.

Приложенная Тиуновым А.В. аудиозапись не может служить основанием к опровержению выводов должностного лица суда и отмене принятого решения, поскольку по существу не относятся к событию 29.03.2018г.

Утверждения заявителя о нарушении его процессуальных прав, необоснованны. Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенного на 12 апреля 2018 года в 14 час. 00 мин., было получено лично 09.04.2018г. Тиуновым А.В., о чем свидетельствует отметка в копии извещении.

Поскольку имелись данные о надлежащем извещении Тиунова А.В. о времени и месте разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не заявлялось, должностным лицом протокол об административном правонарушении обоснованно рассмотрен в его отсутствие, нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тиунова А.В., не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Тиунова А.В. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 12 апреля 2018г ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тиунова Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Тиунова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова