Решение по делу № 2-571/2015 (2-6111/2014;) от 10.10.2014

Дело № 2-571/2015 (2-6111/2014) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова И. В. к закрытому акционерному обществу «Фирма Мосинтерстрой», Алексиковой И. А., Шварц О. И., Гладких Н. А., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным расторжения договора долевого участия, погашения записи о расторжении договора долевого участия, восстановлении записи о государственной регистрации договора долевого участия, признании недействительными договоры долевого участия, уступки прав требования, записи о государственной регистрации права и прекращении права регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов И.В. обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что /дата/. между ним и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру в №, ориентировочной площадью 55,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в /дата/, а Истец обязался уплатить инвестиционный взнос, в размере <данные изъяты> руб. и принять двухкомнатную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как указал Игнатов И.В., он внес инвестиционный взнос в кассу предприятия, о чем ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от /дата/. на сумму <данные изъяты> руб. каждая.

Свое требование Игнатов И.В. также обосновывал тем, что поскольку он исполнил свои обязательства по договору № от /дата/. об уплате инвестиционного взноса, застройщик ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" не обладал правом на односторонний отказ от исполнения договора и последующее заключение договора с Алексиковой И.А. в отношении того же объекта недвижимости.

Требование о признании расторжения договора недействительным основано истцом на положениях ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки).

Игнатов И.В. просил суд:

- признать недействительным расторжение договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от /дата/, заключенного между Игнатовым И.В и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в одностороннем порядке,

- признать недействительной погашение записи о расторжении договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от /дата/ в одностороннем порядке,

- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации договора №СХ10/10-1 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от /дата/, заключенного между Игнатовым И.В и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой",

- признать недействительным договор № от /дата/ года, заключенный между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и Алексиковой И.А. на объект незавершенного строительства двухкомнатную квартиру в поз.10 на 10 этаже, квартира №1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор уступки прав требования (цессия) № от /дата/ года, заключенный между Алексиковой И.А. и Шварц О.И., на объект незавершенного строительства двухкомнатную квартиру в поз.10 на 10 этаже, квартира №1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор уступки прав требования (цессия) № от /дата/ года, заключенный между Шварц О.И. и Гладких Н.А., на объект незавершенного строительства двухкомнатную квартиру в поз.10 на 10 этаже, квартира №1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- признать недействительном запись о государственной регистрации права Алексиковой И.А., Шварц О.И., Гладких Н.А. на двухкомнатную квартиру в поз.10 на 10 этаже, квартира №1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и прекратить право регистрации Гладких Н.А. на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру в поз.10 на 10 этаже, квартира №1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- прекратить право регистрации Гладких Н.А. на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру в поз.10 на 10 этаже, квартира №1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец Игнатов И.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Малякина М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", считая заявленные Игнатовым И.В. требования необоснованными, в своих возражениях ссылался на то, что расторжение договора долевого участия в инвестировании строительства в одностороннем порядке произведено в соответствии с положениями ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", само расторжение является оспоримой сделкой, в связи с чем заявил о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013г.) срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Алексикова И.А., Шварц О.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гладких Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, а также материалы гражданского дела № по иску Игнатова И.В. к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» о признан права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

/дата/ между Игнатовым И.В. и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" был заключен Договор № предметом которого являлось долевое участие сторон в инвестировании строительства односекционного 10-ти этажного жилого дома (позиция 10), по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2. Договора инвестор-застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, с привлечением других лиц построить (создать) объект по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в собственность Игнатова И.В. квартиру в поз. 10 на 10 этаже квартира №1, а Участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить в указанном настоящем договоре цену и принять двухкомнатную квартиру.

Согласно п. 5.1. и 5.2 Договора участник долевого строительства оплачивает инвестиционный взнос в размере <данные изъяты>. инвестору-застройщику денежными средствами путем перечисления (внесения) на расчетный счет или иным способом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал ответчик ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" денежные средства от Игнатова И.В. на расчетный счет ЗАО не поступали, в кассу Общества не вносились, предъявляемые им квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от /дата/ не являются бухгалтерскими документами Общества, подписаны от имени главного бухгалтера и кассира неизвестным лицом.

В соответствии с ч. 4 вышеуказанного Федерального Закона в

случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 ФЗ-214 в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из представленных ответчиком и обозреваемых в судебном заседании оригиналов документов усматривается, что /дата/ ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" направило в адрес Игнатова И.В. заказным письмом с описью вложения уведомление о погашении задолженности по договору № (исх.№), которое получено /дата/ лично Игнатовым И.В.

Как указал представитель ответчика, на данное уведомление Игнатов И.В. никак не отреагировал, не обратился в ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" ни с желанием исполнить обязательство, ни с представлением документов, подтверждающих уже произведенную (если таковая по его мнению имелась) оплату.

/дата/. ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" направило Игнатову И.В. уведомление о расторжении Договора № от /дата/ в одностороннем порядке, которое также было направлено заказным письмом с описью вложения и вручено Игнатову И.В. лично /дата/

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Договор № от /дата/. считается расторгнутым с /дата/, т.е. со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что об одностороннем отказе от исполнения договора застройщик уведомил Игнатова И.В. /дата/ в связи с неуплатой участником инвестиционного взноса по договору и непредставлением таких документов, если они имелись, участником после получения уведомления /дата/

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент расторжения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По мнению стороны истца, расторжение договора является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При этом указать, какому именно закону или правовому акту не соответствует расторжение Договора № от /дата/. застройщиком в одностороннем порядке, представитель истца в судебном заседании пояснить не могла.

Вместе с этим, положения специального закона (ФЗ-214) не содержат прямого указания на то, при каких основаниях расторжение является ничтожным, т.е. расторжение договора как последствие одностороннего отказа застройщика от исполнения обязательств может быть признано недействительным только судом как оспоримая сделка.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что о расторжении договора № от /дата/ Игнатов И.В. был уведомлен лично /дата/ заказным письмом застройщика.

Таким образом, именно с /дата/ началось течение срока исковой давности по требованию о признании расторжения недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки, и установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ годичный срок в данном случае истек /дата/ года.

С настоящим иском Игнатов И.В. обратился в суд /дата/

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности стороной истца не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных, поскольку судом установлено, что истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаИгнатова И. В. к закрытому акционерному обществу «Фирма Мосинтерстрой», Алексиковой И. А., Шварц О. И., Гладких Н. А., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным расторжения договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от /дата/, заключенного между Игнатовым И. В. и ЗАО «Фирма Мосинтерстрой»; признании недействительной погашении записи о расторжении договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого года одностороннем порядке; восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от /дата/, заключенного между Игнатовым И. В. и ЗАО «Фирма «Мосинтерстрой»; признании недействительным договора № от /дата/ года, заключенного между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и Алексиковой И. А. на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру в поз. 10 на 10 этаже, квартира N 1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м, расположенную по адресу, <адрес>; признании недействительным договора уступки прав требования (цессия) № от /дата/, заключенного между Алексиковой И. А. и Шварц О. И. на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру в поз. 10 на 10 этаже, квартира N 1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м, расположенную по адресу, <адрес>; признании недействительным договора уступки права требования (цессия) № от /дата/, заключенного между Шварц О. И. и Гладких Н. А. на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру в поз. 10 на 10 этаже, квартира № 1, ориентировочной площадью 55,04 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительной запись о государственной регистрации права
Алексиковой И. А., Шварц О. И., Гладких Н. А. на двухкомнатную квартиру в поз. 10 на 10
этаже, квартира N 1, ориентировочной площадью 55,04 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.; прекращении регистрации Гладких Н. А. на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру в поз.
10 на 10 этаже, квартира N 1, ориентировочной площадью 55,04 кв. м, расположенную по адресу; <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 г.

Судья: Н.Н. Тягай