Решение по делу № 2-1467/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015г. №2-1467

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаря А.Ю о признании отказа начальника МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Московской области в регистрации транспортного средства незаконным, регистрации транспортного средства и выдачи документов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании отказа начальника МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Московской области в регистрации транспортного средства незаконным, возложении обязанности по регистрации транспортного средства и выдачи документов о регистрации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в МРЭО ГИБДД №2 (г.Дмитров) с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного заявителем автомобиля <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска у гр.ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начальником МРЭО ГИБДД №2 ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было отказано в постановке на учет транспортного средства. Данный отказ заявитель просит признать незаконным, обязать начальника МРЭО ГИБДД №2 произвести регистрацию указанного транспортного средства и выдать необходимые заявителю документы (требования представителем заявителя были уточнены в ходе судебного разбирательства).

Представитель ГУ МВД России по Московской области (МРЭО ГИБДД №2 является структурным подразделением ГУ МВД и не имеет статуса юридического лица) с заявлением не согласилась, письменные возражения изложены на л.д.30.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заявитель приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска у гр.ФИО (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. повторно ) заявитель обратился в МРЭО ГИБДД №2 (<адрес>) ГУ МВД России по М.О. с заявлением о регистрации данного транспортного средства. Однако, начальником МРЭО ГИБДД №2 (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было отказано в совершении регистрационных действий на том основании, что кузов представленного заявителем на регистрацию автомобиля состоит из двух частей, взятых от разных автомобилей аналогичной марки и модели. Маркировка передней части автомобиля изменению не подвергалась, установить маркировку задней части автомашины не представилось возможным по причине отсутствия в задней части автомашины каких-либо номеров пригодных идентификации. Заявитель просит признать данный отказ незаконным, обязать МРЭО ГИБДД №2 произвести регистрацию транспортного средства и выдать документы о регистрации, ссылаясь на то, что использование при ремонте автомашины кузовных частей другого автомобиля той же марки и модели без изменения или нарушения идентификационных обозначений и без внесения каких-либо изменений в заводскую конструкцию автомашины не запрещается действующим законодательством, автомобиль приобретен в установленном законом порядке, все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе –изготовителе и изменению не подвергались, по утверждению представителя заявителя. Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя и признать законными требования заявителя по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело документов, старшим экспертом 5-го отдела <данные изъяты>. было произведено исследование маркировочных обозначений представленного заявителем для регистрации автомобиля <данные изъяты>. В результате данного исследования было установлено, что кузов автомобиля <данные изъяты> состоит из двух частей, взятых от разных автомобилей аналогичной марки и модели <данные изъяты>. Маркировка (№) передней части автомашины изменению не подвергалась. Установить маркировку задней части автомашины не представилось возможным по причине отсутствия в задней части автомашины каких-либо номеров, пригодных к идентификации. Постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении заявителя было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником МРЭО ГИБДД №2 (г.Дмитров) ГУ МВД России по М.О. в регистрации транспортного средства, приобретенного заявителем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, г\н № было отказано на основании п.3 Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и п.24 Административного регламента, утв. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для признания данного решения начальника МРЭО ГИБДД №2 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля незаконным.

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в РФ или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в т.ч. в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утв.приказом МВД РФ от 24.11.08г. №1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, изготовленные в РФ, в т.ч. из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территорию Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Абзац третий пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги автомотранспортных средств и прицепов к ним», утв. Приказом МВД РФ от 7.08.13г. №605 предусматривает, что государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представления транспортных средств, изготовленных в РФ, в т.ч. из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификацию в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше нормативных актов, Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения» следует, что действия начальника МРЭО ГИБДД №2 об отказе заявителю в регистрации транспортного средства являются законными и отвечают требованиям действующего законодательства о безопасности дорожного движения и оснований, предусмотренных законом, для признания решения начальника МРЭО ГИБДД №2 незаконным, у суда не имеется. Судом установлено, что заявителем на регистрацию представлено транспортное средство, состоящее из двух частей, взятых от разных автомобилей аналогичной марки и модели, о чем свидетельствует справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная отделом экспертиз и исследований идентификационно-маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов <данные изъяты> о том, что в районе передней рамки ветрового стекла, верхней части центральных стоек и среднего пола автомобиля заявителя были выявлены не заводские сварочные швы, разделяющие автомобиль на две части. Документов, подтверждающих соответствие данной конструкции требованиям безопасности дорожного движения заявителем на регистрацию представлено не было.

Приведенными выше Федеральным законом и нормативными актами не допускается эксплуатация транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам безопасности в данной области.

Поэтому, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, требования заявителя о признании отказа начальника МРЭО ГИБДД №2 о регистрации транспортного средства незаконным, возложении обязанности по регистрации транспортного средства и выдаче документов о регистрации, не основаны на законе, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.254-258,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бондаря А.Ю о признании отказа начальника МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Московской области в регистрации транспортного средства незаконным, регистрации транспортного средства и выдачи документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: