Решение по делу № 12-248/2019 от 16.12.2019

Дело 12-248/2019 УИД: 48RS0003-01-2019-004545-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года          город Липецк

судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Региональная Многопрофильная Компания» на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору, заместителя начальника ГУ – начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области Черных А.В. № от 04 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Региональная Многопрофильная Компания»,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Многопрофильная Компания» обратилось с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору, заместителя начальника ГУ – начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области Черных А.В. № от 04 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Региональная Многопрофильная Компания».

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 г., местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из постановления от 04 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении усматривается, что обязанность по установке автоматической пожарной сигнализации в помещении операторского здания административно-бытового назначения на территории полигона ТБО, расположенного по адресу Липецкая область, Дансковский район, г. Данков, в 1798 м на Юго-Восток от дома 4, корпус 1 по ул. Терешковой, и обеспечении двух въездов на территорию полигона ТБО, площадью 14,2 га, должна была быть совершена юридическим лицом ООО «РМК» по адресу Липецкая область, Липецкий район, с. Елецкое, пер. Майский, стр. 1.

Таким образом, судья считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «РМК» совершено в форме бездействия по адресу Липецкая область, Липецкий район, с. Елецкое, пер. Майский, стр. 1.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.

Согласно Закону Липецкой области от 5 июня 2000 года N 96-ОЗ с. Елецкое Липецкого района Липецкой области относится к территории Липецкого районного суда Липецкой области.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Елецкое, пер. Майский, стр. 1, то рассмотрение жалобы подсудно Липецкому районному суду Липецкой области и подлежит направлению по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу ООО «Региональная Многопрофильная Компания» на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору, заместителя начальника ГУ – начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области Черных А.В. № от 04 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Региональная Многопрофильная Компания» направить в Липецкий районный суд Липецкой области по подведомственности.

На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья