Решение по делу № 33-10769/2010 от 22.10.2010

Судья: Непопалов Г.Г. гр.д. № 33-10769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Ломакиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Басовой Г.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

«Иск Горшениной О.А. к Басову А.В., Басовой Г.Г. и Ляпаевой А.А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Горшениной О.А. право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

2/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить открытыми.

Встречный иск Басовой Г.Г. и Ляпаевой А.А. к Басову А.В. и Горшениной О.А. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Басовой Г.Г. и Ляпаевой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшенина О.А. обратилась в суд с иском к Басову А.В., Басовой Г.Г., Ляпаевой А.А. о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она является дочерью Басовых А.В. и Г.Г., которые состояли в зарегистрированном браке с 24.02.79 г. по 22.06.09 г., от которого имеют также дочь – Ляпаеву (до брака Басову) А.А.

На основании решения исполкома Сызранского городского Совета народных депутатов от 01.09.80 г. Басовой Г.Г. была выделена жилая комната площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> куда она вселилась вместе со своим супругом – Басовым А.В. В последующем, после ее рождения и рождения ее сестры, они вселились в указанное выше жилое помещение.

В апреле 1993 г. Басовы А.В. и Г.Г. договорились с ФИО1 совершить обмен указанного выше жилого помещения в коммунальной квартире на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Решением Администрации г. Сызрань от 09.06.93 г. обмен был разрешен, после чего ФИО1 был выдан ордер на вселение в указанную выше комнату в коммунальной квартире. В свою очередь, она, Басовы А.В. и Г.Г., Ляпаева А.А. вселились в ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила принадлежащую ей ? долю указанного выше жилого дома Басовой Г.Г. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.09 г., вступившим в законную силу 09.11.09 г., договор дарения, заключенный между ФИО1 и Басовой Г.Г. признан недействительным, а сделка от 09.06.93 г. по обмену жилой комнаты площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> заключенная между ней, ФИО1, Басовой Г.Г., Басовым А.В., Ляпаевой (до брака Басовой) А.А. признана состоявшейся. Решением суда от 26.08.09 г. за Басовым А.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3/8 доли в праве общей собственности на данный жилой дом оставлены открытыми.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горшенина О.А. просила (с учетом уточненных исковых требований) признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Басова Г.Г. и Ляпаева А.А. обратились в суд со встречным иском к Горшениной О.А., Басову А.В. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, указав, что решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Басовым А.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 3/8 доли в праве общей собственности на него судом оставлены открытыми. Исходя из равенства долей Горшениной О.А. принадлежит 1/8 доля в праве общей собственности на указанный выше жилой дом.

Ссылаясь на то, что данная доля является малозначительной, в связи с чем, не может быть реально выделена и не имеет для ответчицы существенного интереса, поскольку она в названном жилом помещении не проживает и не намерена проживать, Басова Г.Г. и Ляпаева А.А. просили определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Басовой Г.Г. право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности на него; а также прекратить право общей долевой собственности Ляпаевой А.А. и Горшениной О.А. на спорный жилой дом, обязав ФИО2 выплатить Горшениной О.А. денежную компенсацию в размере 53211,75 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Басова Г.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.67 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива.

Обмен жилыми помещениями производится с взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива – с учетом требований ст. 119 настоящего кодекса.

В силу ст.119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в домах государственного или общественного жилого фонда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.09 г., вступившим в законную силу 09.11.09 г., сделка – договор дарения ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенная 05.06.93 г. между ФИО1 и Басовой Г.Г., признана недействительной; из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о праве собственности Басовой Г.Г. на ? долю в праве общей собственности на указанный выше жилой дом – запись регистрации №; сделка по обмену жилой комнаты площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенная 09.06.93 г. между Басовой Г.Г., Басовым А.В., Горшениной (до брака Басовой) О.А. и Ляпаевой (до брака Басовой) А.А. с одной стороны и ФИО1 – с другой, признана состоявшейся. За Басовым А.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3/8 доли в праве общей собственности на данный жилой дом оставлены открытыми.

Из мотивировочной части решения от 26.08.09 г. следует, что в период с 24.02.79 г. по 22.06.09 г. Басовы А.В. и Г.Г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют детей: Ляпаеву (до брака Басову) А.А. и Горшенину (до брака Басову) О.А.

01.09.80 г. исполкомом Сызранского городского Совета народных депутатов, на состав семьи из 2 человек, Басовой Г.Г. был выдан ордер № Басова Г.Г. на жилую комнату площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В последующем, в указанной комнате были зарегистрированы и проживали их дети – Горшенина О.А., Ляпаева А.А.

ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В апреле 1993 г. Басова Г.Г. договорилась с ФИО1 совершить обмен жилой комнаты площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого участники обмена собрали необходимые документы и представили их в обменное бюро.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше обмен был разрешен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан обменный ордер на вселение в жилую комнату площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> дома, 6-4, на основании которого она вселилась в данное жилое помещение.

Басов А.В., Басова Г.Г., Горшенина (до брака Басова) О.А., Ляпаева (до брака Басова) А.А. вселились в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировались в нем по месту жительства.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что обмен указанных выше жилых помещений был произведен с участием Горшениной О.А., которая была зарегистрирована и проживала как в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> до обмена, так и после обмена в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и приобрела право пользование ? долей жилого дома наравне с Басовым А.В., Басовой Г.Г., Ляпаева (до брака Басова) А.А., суд пришел к правильному выводу о том, что требования Горшениной О.А. о признании за ней прав собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (ст.56 ГПК РФ).

В обоснование встречных исковых требований, Басова Г.Г. и Ляпаева А.А. ссылаются на то, что доля Горшениной О.А. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является незначительной.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данный довод Басовой Г.Г. и Ляпаевой А.А., поскольку из материалов дела следует, что ими, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что доля Горшениной О.А. в праве собственности на дом является незначительной, выдел ее в натуре не возможен, а также, что она не имеет существенного интереса в пользовании данным жилым помещением.

От проведения строительно-технической экспертизы по делу Басова Г.Г. и Ляпаева А.А. отказались.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования Басовой Г.Г. и Ляпаевой А.А. не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы Басовой Г.Г. о том, что доля Горшениной О.А. в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> является незначительной и не может быть выделена в натуре, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Басовой Г.Г. –без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: