Решение по делу № 2-198/2013 от 18.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-198/2013

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                        18 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Бариновой Т.А., с участием представителя истца Шамшуровой Н.М., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика Попрухина Р.Р., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова Е.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о  взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов Е.Н. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованиями о взыскании с данного ответчика в его пользу суммы восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 17613 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 19613 руб. 14 коп., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Загайнов Е.Н. указал, что 18 июля 2012 года в 08 час. 12 мин. у дома 27 по ул. Гончарова г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились: представитель истца Шамшурова Н.М., представитель ответчика Попрухин Р.Р.

В судебное заседание не явились: истец Загайнов Е.Н. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО1> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Шамшурова Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнила: с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы и произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в полном объеме в сумме 16796 руб. 16 коп. просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 18796 руб. 16 коп., штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика Попрухин P.P. в судебном заседании пояснил, что ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение в сумме 16796 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5>, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 18 июля 2012 года в 08 час. 12 мин. у дома 27 по ул. Гончарова г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Ответчиком в бесспорном порядке было выплачена истцу сумма по страховому возмещению в размере 46699 руб. 31 коп., что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА8> <НОМЕР>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» <ФИО2> проведена судебная  автотовароведческая экспертиза в ООО «СГ-Консалт», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет сумму 63495 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив приведенные выше оценки материального ущерба, полагает, что выводы в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, содержащиеся в указанной экспертизе, должны быть положены в основу решения суда. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда не имеется.

Стороны результаты судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривают.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному платежному поручению №107307 от <ДАТА5> ответчиком выплачено страховое возмещение на сумму 16796 руб. 16 коп. В связи с оплатой указанной суммы истец от исковых требований в данной части отказался. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА9>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен свой размер неустойки.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в предусмотренный законом срок страховщик не выполнил своих прямых обязательств и доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Размер неустойки за просрочку производства страховой выплаты истцом рассчитан следующим образом: 120 000 х 8% / 75 х 170 дней = 24440 руб. 00 коп., где:

120 000 руб. - предельная страховая сумма;

170 дней - количество дней просрочки с 01 августа 2012 года по 08 февраля 2013 года;

8% - действующая ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

Расчет, представленный истцом, мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает. Поскольку истцом добровольно снижен размер неустойки до суммы 18796 руб. 16 коп., мировой судья считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере 10398 руб. 08 коп. ((2000 руб. 00 коп. сумма расходов по оценке ущерба + 18796 руб. 16 коп. неустойка) х 50%).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА13>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний,  считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 7000 руб.00 коп.  будет являться разумным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ возмещению также подлежат издержки, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 700 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 20796 руб. 16 коп. составляет 823 руб. 88 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Загайнова Е.Н. расходы по оценке в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 18796 руб. 16 коп., штраф в сумме 10398 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 823 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента  его вынесения в окончательной форме через судебный участок №  10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                             Д.С. Михеев  

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2013 года.