Решение по делу № 1-237/2015 от 22.09.2015

дело № 1-237/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 29 октября 2015 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретарях судебных заседаний Ахтямовой Н.Р., Цыгановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.В., Когай М.К.,

потерпевшего Вазюкова Н.Н.,

подсудимой Вазюковой Г.Ю.,

её защитника – адвоката Ласточкина В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ВАЗЮКОВОЙ Галины Юрьевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ 1978 года, уроженки с<адрес>, Ставропольского края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д<адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей медицинской сестрой МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вазюкова Г.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинила Вазюкову Н.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление Вазюкова Г.Ю. совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин. Вазюкова Г.Ю., находясь у себя по месту жительства в квартире № №, дома № № по ул.<адрес>, г.Новочебоксарск, Чувашской Республики, в ходе ссоры с Вазюковым Н.Н. и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, взяла из ящика обеденного стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом Вазюкову Н.Н. один удар в область задней поверхности грудной клетки и один удар в правую подреберную область живота.

Указанными преступными действиями Вазюкова Г.Ю. причинила Вазюкову Н.Н. телесные повреждения:

- рану на задней поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, не проникающую в грудную полость, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- рану в правой подреберной области живота, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1500 мл, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Вазюкова Г.Ю. свою вину в предъявленном ей по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обвинении признала частично, суду показала следующее:

С Вазюковым Н.Н. она состояла в браке с 2000 года по 2014 год. От брака с Вазюковым Н.Н. у них имеется дочь Александра, возрастом 14 лет. Совместная жизнь с Вазюковым Н.Н. у них не сложилась, поскольку Вазюков Н.Н. часто злоупотреблял спиртным, не работал, дома постоянно устраивал с ней скандалы, периодически наносил ей побои. В ноябре 2014 года она подала в суд заявление о расторжении их брака и, в декабре 2014 года брак между ней и Вазюковым Н.Н. был расторгнут. После расторжения брака она и Вазюков Н.Н. продолжили вместе жить по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она по просьбе своей знакомой ездила к ней в Мариинско-Посадский район, помочь убрать ей сено. Перед отъездом, она предупредила Вазюкова Н.Н., что она едет к своей подруге помогать убирать ей сено и, возможно она не будет брать телефон, поскольку будет занята уборкой сена.

Примерно в 21 час того же дня после уборки сена она приехала домой, по адресу: г.Новочебоксарск, ул<адрес>. Дома находился Вазюков Н.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Она сама была трезвой.

Едва войдя в дом, Вазюков Н.Н. стал упрекать её в том, что он якобы звонил ей, а она не брала телефонную трубку. Вазюков Н.Н. ревновал её. Вазюков Н.Н. стал выгонять её из дома, говоря, что это его квартира. Между ними возникла ссора. В какой-то момент, Вазюков Н.Н. повалил её на пол и стал наносить ей удары руками по различным частям тела. Она стала кричать. Потом ей удалось вырваться, она встала и забежала на кухню. На кухне она взяла со стола кухонный нож. В этот момент Вазюков Н.Н. стал подходить к ней. Она сказала Вазюкову Н.Н., чтобы он не подходил к ней, но Вазюков Н.Н. продолжал идти к ней. В этот момент, она как-то нанесла Вазюкову Н.Н. удар ножом, который пришелся ему в спину. После этого, Вазюков Н.Н. опять стал двигаться в её сторону. Тогда она еще раз ударила Вазюкова Н.Н. ножом, попала ему в живот.

После этого, увидев произошедшее, она позвонила своей дочери Александре, сообщила дочери, что она порезала ножом Вазюкова Н.Н. Затем Александра позвонила и сообщила об этом своей бабушке ФИО2

Потом она попыталась оказать Вазюкову Н.Н. первую медицинскую помощь, но Вазюков Н.Н. отказывался от помощи. Она попыталась вызвать «скорую», но Вазюков Н.Н. не дал ей возможность позвонить в «скорую».

Через некоторое время к ним в квартиру на крики пришла их соседка ФИО6 Потом в квартиру приехали её дочь и свекровь ФИО2 Они уговорили её уехать из квартиры к свекрови, после чего она вместе с ними уехала к свекрови домой, по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>.

Через некоторое время к свекрови на квартиру приехали сотрудники полиции, после чего её доставили в ОМВД. Затем с неё взяли объяснение и её отпустили домой. Ей сказали подойти в полицию утром ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она сама пришла в полицию, где написала явку с повинной о том, что она ударила Вазюкова Н.Н. ножом. Затем, вместе с сотрудниками полиции она пришла на квартиру, по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Восточная, д.23/3, кв.32, где следователь с её согласия произвела осмотр квартиры. Она сама показала и выдала следователю нож, которым она нанесла ранения Вазюкову Н.Н.

Факт нанесения ею Вазюкову Н.Н. двух ножевых ранений признает. Между тем считает, что в момент нанесения ею Вазюкову Н.Н. ударов ножом она находилась в состоянии аффекта и необходимой обороны. Считает, что её действия органом расследования квалифицированы неверно.

Подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, между тем, её вину в указанном преступлении суд считает полностью доказанной исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы письменные показания подсудимой Вазюковой Г.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д.31-32). В этих показаниях Вазюкова Г.Ю. показала, в том числе следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час после её возвращения домой Вазюков Н.Н. устроил с ней ссору, а затем уронил её на пол и нанес ей множество ударов по различным частям тела. Затем, Вазюков Н.Н. отошел от неё и зашел к себе в комнату. Она встала, пошла на кухню, и поскольку была злая на Вазюкова Н.Н., взяла с ящика стола кухонный нож с синей рукояткой и направилась в комнату к Вазюкову Н.Н. Зайдя в комнату, она сказала Вазюкову: «Я тебя сейчас прирежу !» Вазюков ответил ей: «Режь, режь !» После этого она нанесла Вазюкову Н.Н. два удара ножом. Первый удар она нанесла в область живота, а второй – куда именно не помнит.

Потерпевший Вазюков Н.Н. в ходе судебного следствия показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ его супруга Вазюкова Г.Ю. поехала к своей подруге помогать убирать сено. Потом он несколько раз звонил жене, но она не брала телефонную трубку. В тот день он был выпившим.

Под вечер Вазюкова Г.Ю. пришла домой. Он набросился на неё, ударил её несколько раз руками. Вазюкова Г.Ю. схватила нож, и, когда он шел из кухни, она ударила его 1-2 раза ножом.

К Вазюковой Г.Ю. он претензий не имеет. Считает, что указанный случай стал возможным по его вине, поскольку он применил в отношении Вазюковой Г.Ю. насилие, из-за чего она и взялась за нож. Признает своё аморальное поведение в быту. Признает, что у них в семье и ранее бывали конфликты из-за злоупотребления им спиртным, в ходе конфликтов он применял насилие в отношении своей жены. Просит не наказывать Вазюкову Г.Ю.

В ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания потерпевшего Вазюкова Н.Н., данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых видно следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его жена Вазюкова Н.Н. вернулась домой от своей подруги. Он стал высказывать жене претензии по поводу того, что она не отвечала на его телефонные звонки. Вазюкова Г.Ю. сказал ему, что «она не слышала, как звонил её телефон». После чего он зашел в комнату. Его жена Вазюкова Г.Ю. зашла следом за ним и беспричинно ударила его ногой в область бедра. После этого, Вазюкова Г.Ю. вышла в коридор. Ему не понравилось то, что Вазюкова Г.Ю. ударила его, и он пошел следом за ней и ударил её два раза по ноге. Затем, он зашел обратно к себе в комнату. Тогда Вазюкова Г.Ю. со словами: «Ах, так !», пошла на кухню и взяла нож. После этого, Вазюкова Г.Ю. зашла к нему в комнату, подошла к нему и нанесла ему один удар в область груди и один удар в область спины. После этого, от своей соседки ФИО6 он вызвал «скорую» (т.1, л.д.35-37).

Потерпевший Вазюков Н.Н. в ходе судебного разбирательства подтвердил правильность данных своих письменных показаний.

Свидетель обвинения ФИО2 в ходе судебного следствия показала, что Вазюков Н.Н. приходится ей сыном, Вазюкова Г.Ю. снохой. Её сын и Вазюкова Г.Ю. проживали вместе, в <адрес>.<адрес> по ул<адрес>, г.Новочебоксарск. У сына и Вазюковой Г.Ю. имеется дочь Александра.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила внучка Александра, попросила приехать её в квартиру её родителей. Она приехала к сыну и снохе, увидела, что сын Николай имеет ранение в области живота. Она спросила у Николая и Гали, что случилось ? Они оба рассказали ей, что Николай побил Галю, а Галя затем порезала ножом Николая.

Сын Николай злоупотребляет спиртными напитками, часто дома скандалит, занимается рукоприкладством в отношении своей жены.

Аналогичные в целом по обстоятельствам дела показания были даны в ходе судебного следствия и несовершеннолетним свидетелем обвинения ФИО4 – дочерью подсудимой и потерпевшего.

Свидетель обвинения ФИО6 в ходе судебного следствия показала следующее: Проживает она по адресу: <адрес>. Она является соседкой семьи Вазюковых.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней постучались в дверь квартиры. Она вышла, увидела Вазюкова Н.Н., который был пьяным и в крови. Вазюков Н.Н. попросил её зайти к нему в квартиру. Она зашла, в прихожей и спальной квартиры Вазюковых увидела пятна крови. Она спросила у Вазюкова, что случилось ? Вазюков Н.Н. сказал ей, что его ножом ударила жена Галя. Она предложила Вазюкову Н.Н. оказать помощь, но Вазюков отказывался от помощи, был агрессивным. Находившаяся в квартире Вазюкова Г.Ю. была подавлена, переживала случившееся. После этого, она из своей квартиры вызвала в квартиру Вазюковых «скорую».

Семью Вазюковых она знает давно. Вазюков Н.Н. злоупотребляет спиртным, часто устраивает дома скандалы, в ходе чего, наносил побои своей супруге Гале. Вазюкову Г.Ю. характеризует исключительно положительно.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО7 (т.2, л.д.30-31), исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он в ОМВД РФ по г.Новочебоксарску, является сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно со следователем ФИО1 и экспертом ФИО8 находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по г.Новочебоксарску. Их группе для проведения дополнительной проверки был передан материал по факту нанесения Вазюковой Г.Ю. ножевого ранения Вазюкову Н.Н.

Весь состав их следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре квартиры Вазюковых, по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>. При осмотре квартиры присутствовала Вазюкова Г.Ю., которая сама в ходе осмотра добровольно показала и выдала нож, которым она с её слов нанесла ножевые ранения своему мужу.

Аналогичные по обстоятельствам дела показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО8, письменные показания которого были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.28-29).

Свидетель обвинения ФИО10 в своих письменных показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.35-36) подтвердила, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры своих соседей Вазюковых, по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>. При осмотре квартиры присутствовала и Вазюкова Г.Ю., которая сама в ходе осмотра добровольно показала и выдала нож, которым она с её слов нанесла ножевые ранения своему мужу.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он охранником в Новочебоксарской городской больнице. В полночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в больницу привезли ранее незнакомого ему Вазюкова Н.Н., который держался за грудь и спину. Одежда Вазюкова Н.Н. была в пятнах красно-бурого цвета. Вазюкова Н.Н. осмотрели врачи, Вазюков Н.Н. сообщил, что «когда он находился у себя дома, между ним и его женой произошла ссора, в ходе чего, его жена ударила его ножом несколько раз» (т.1, л.д.42-43).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он инспектором ОБППС ОМВД РФ по г.Новочебоксарску. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. он получил сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Вазюков Н.Н. сообщил ему, что в ходе скандала его один раз ножом ударила жена Вазюкова Г.Ю., которая затем была доставлена в полицию для разбирательства (т.1, л.д.44).

Аналогичные обстоятельства дела свидетель обвинения ФИО5 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД по г.Новочебоксарску (т.1, л.д.9).

Вина подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждена также исследованными по делу письменными доказательствами, материалами дела.

Согласно рапортов оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-8), в указанный день в 23 час. 26 мин. в полицию из медицинского учреждения поступили телефонные сообщения о том, что по адресу: <адрес> Вазюкову Н.Н. причинена травма живота в результате ножевого ранения.

Согласно рапорту следователя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.143 УПК РФ (т.1, л.д.2), Вазюкову Н.Н. в результате ножевого ранения причинен тяжкий вред здоровью.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-25) зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – <адрес>. С места осмотра изъяты: смыв пятна темно-бурого цвета на марлевом тампоне, кухонный нож с рукояткой синего цвета.

Указанные предметы (смыв пятна темно-бурого цвета на марлевом тампоне, кухонный нож с рукояткой синего цвета) согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1, л.д.134-137).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26), Вазюкова Г.Ю. сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в своей квартире по адресу: <адрес> нанесла два удара ножом в туловище своему мужу Вазюкову Н.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.1, л.д.63-66), на исследованном марлевом тампоне со смывом установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от Вазюкова Н.Н. На исследованном ноже наличие крови не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе (т.1, л.д.73-74), Вазюков Н.Н. получил следующие телесные повреждения:

- рану на задней поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, не проникающую в грудную полость, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- рану в правой подреберной области живота, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1500 мл, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Вазюкова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, Чувашской Республики, нанесла Вазюкову Н.Н. два удара ножом в область туловища.

Указанные преступные действия подсудимой повлекли за собой причинение Вазюкову Н.Н. телесных повреждений: рану на задней поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, не проникающую в грудную полость, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и рану в правой подреберной области живота, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1500 мл, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

По убеждению суда, указанные преступные действия подсудимая совершила умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность, неизбежность наступления последствий в виде причинения Вазюкову Н.Н. тяжкого вреда здоровью, подсудимая желала наступления этих последствий. Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, использованное ею при совершении преступления орудие преступления – кухонный нож, а также характер и локализация телесных повреждений у Вазюкова Н.Н.

В ходе судебного разбирательства, стороной защиты не оспаривая причинение Вазюковой Г.Ю. Вазюкову Н.Н. двух ножевых ранений, было заявлено, что подсудимая совершила указанные действия в состоянии необходимой обороны, в состоянии аффекта.

По ходатайству стороны защиты судом были устно заслушаны и исследованы письменные показания свидетелей защиты ФИО19, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, исследованы письменные доказательства стороны защиты.

Так, из показаний всех указанных свидетелей следует, что свидетели исключительно положительно характеризуют подсудимую, и отрицательно характеризуют потерпевшего Вазюкова Н.Н., который злоупотреблял спиртными напитками, не работал и периодически устраивал дома скандалы и наносил побои своей жене Вазюковой Г.Ю.

Исследованными по делу письменными доказательствами стороны защиты нашли своё подтверждение имевшие место факты конфликтов в семье Вазюковых и применение Вазюковым Н.Н. насилия в отношении членов своей семьи.

Между тем, проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты о том, что преступные действия подсудимая совершила в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта.

Фактические обстоятельства дела, установленные при судебном разбирательстве дела, нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Вазюкова Н.Н., свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. Исследованными по делу указанными доказательствами установлено, что в квартире между Вазюковым Н.Н. и Вазюковой Г.Ю. произошла словесная ссора, в ходе которой, Вазюков Н.Н. нанес Вазюковой Г.Ю. побои, причинив ей телесные повреждения – кровоподтеки правой верхней конечности (т.1, л.д. 184-185). После нанесения Вазюковой Г.Ю. побоев Вазюков Н.Н. прекратил свои противоправные действия и ушел в свою комнату. Между тем, Вазюкова Г.Ю., прошла на кухню квартиры, откуда взяла кухонный нож и, с целью причинения Вазюкову Н.Н. тяжкого вреда здоровью пришла в комнату, где находился Вазюков Н.Н., где умышленно нанесла Вазюкову Н.Н. два удара ножом в область туловища.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Вазюковой Г.Ю. не были обусловлены нахождением её в состоянии необходимой обороны (ст.37 УК РФ). Оснований для утверждения, что преступные действия подсудимая совершила при превышении пределов необходимой обороны, также не имеется.

Вопреки доводам защиты, также не нашло своё подтверждение совершение подсудимой преступления в состоянии аффекта. По рассматриваемому делу причинение подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, не установлено. Как видно из письменных показаний подсудимой (т.1, л.д.31-32) её действия, связанные с намерением причинить потерпевшему вред здоровью, были совершены через промежуток времени после того, как потерпевший прекратил свои противоправные действия в отношении подсудимой. Подсудимая после ухода Вазюкова Н.Н. в свою комнату осознанно вознамерилась причинить Вазюкову Н.Н. повреждение с использованием ножа, для чего прошла на кухню, взяла нож, после чего зашла к Вазюкову Н.Н. в комнату и нанесла ему два удара с использованием ножа.

Таким образом, доводы стороны защиты о совершении подсудимой преступления в состоянии необходимой обороны, в состоянии аффекта, суд расценивает как способ защиты подсудимой с целью облегчить своё положение и ответственность по рассматриваемому делу.

Между тем, учитывая установленный при судебном разбирательстве дела факт применения потерпевшим Вазюковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ физического насилия в отношении подсудимой, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт изменения подсудимой своих ранее данных в ходе предварительного следствия показаний.

Оценивая показания подсудимой Вазюковой Г.Ю., данные ею на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.31-32) и в ходе судебного разбирательства, суд, как достоверные признает показания подсудимой данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д.31-32), поскольку эти письменные показания Вазюковой Г.Ю. логичны, последовательны и объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты, указанные письменные показания Вазюковой Г.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, наряду с другими доказательствами признает их в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего виновность подсудимой в совершенном преступлении.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты также был заявлен довод о признании недопустимыми доказательствами и исключении из уголовного дела следующих доказательств стороны обвинения: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-23), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134-136), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д.137), протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО8 (т.2, л.д.28-29), ФИО7 (т.2, л.д.30-31), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшего (т.1, л.д.73-74), протокол явки с повинной Вазюковой Г.Ю. от 15.06.2015 (т.1, л.д.26).

Между тем, указанные доводы стороны защиты суд считает необоснованными.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры Вазюковых, несостоятельны. Указанные доводы стороны защиты опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений. В частности, утверждения ФИО10 об отсутствии её на месте осмотра в качестве понятой, опровергаются её же показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.35-37).

С целью разъяснения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73-74) судом по ходатайству стороны защиты был допрошен судебный эксперт ФИО9, которым даны разъяснения, не противоречащие выводам эксперта в указанном заключении.

Ссылка стороны защиты на недопустимость в качестве доказательства «протокола явки с повинной Вазюковой Г.Ю. от 15.06.2015» несостоятельна. Заявление, именуемое явкой с повинной, не относится к показаниям подозреваемого, данных им при допросе (ст.76 УПК РФ). Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст.51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет своё заявление. Написанное подозреваемым заявление с изложением обстоятельств совершения преступления правоохранительные органы обязаны были принять, независимо от того, дано ли ему наименование и как оно озаглавлено.

Таким образом, все исследованные судом по делу доказательства в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при собирании указанных доказательств органом предварительного следствия не допущено.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимая работает на двух работах (медицинской сестрой в МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздравсоцразвития Чувашской Республики и в Новочебоксарской автоколонне № Чувашского ПАТП).

По месту жительства и местам своей работы подсудимая характеризуется исключительно положительно: Доброжелательна, отзывчива, самостоятельно занимается воспитанием своей дочери школьницы. Активно принимает участие в жизни дома, конфликтов с соседями никогда не было. При решении служебных вопросов исходит из интересов дела; принимает продуманные, квалифицированные профессиональные и управленческие решения, которые служат примером для других сотрудников; очень любит свою работу и уделяет ей всё своё свободное время; всегда оказывает помощь коллегам по работе; вежлива, корректна с окружающими, имеет высокий уровень культуры; в моральном отношении безупречна, скромна в быту; пользуется большим и заслуженным авторитетом и уважением всех работников; является примером для сотрудников и молодых специалистов; пользуется уважением среди родителей; является активным участником спортивных соревнований; награждена Почетной грамотой отдела образовании администрации г.Новочебоксарска.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимой, у суда не имеется (т.1, л.д.92-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – её явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимой в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимой не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное ею преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, учитывая мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, учитывая коллективные обращения граждан и коллектива детского сада № «<данные изъяты>», просивших о проявлении снисхождения к подсудимой (т.1, л.д.109-111, 116-117), суд, исходя из положений ст.73 УК РФ приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без реального отбывания ею назначаемого ей наказания в виде лишения свободы. Назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы суд считает возможным считать условным и предоставить подсудимой испытательный срок для исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения по делу положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, предусмотренный санкцией статьи совершенного преступления дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимой не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ВАЗЮКОВУ Галину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании частей 1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вазюковой Г.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Вазюкову Г.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении Вазюковой Г.Ю. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож и марлевый тампон – уничтожить.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Зубов