Решение по делу № 2-1085/2013 от 18.11.2013

Дело № 1-153/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Даутова И.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Нефтекамска Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Мингазова А.Н.,

защитника Войтко А.Г.,

потерпевших Б.О., Н.А.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Мингазова А.Н., <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов А.Н., назначенный приказом начальника <данные изъяты> от 28.07.2011 № на должность <данные изъяты> имеющий специальное звание <данные изъяты> от 02.06.2005 г. №, п.п. 2.3, 2.11, 3.12 должностной инструкции <данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции <данные изъяты>, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью завладения чужим имуществом, с использованием своего служебного положения, введя в заблуждение Н.А., совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 сентября 2011 года около 11 часов возле <адрес> Н.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, №, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Первоначальные разбирательства в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и совершенного Н.А. административного правонарушения осуществлял <данные изъяты> Мингазов А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя вопреки интересам службы, используя свое служебное положение <данные изъяты>, то есть должностного лица, 04 сентября 2011 года в период времени с 12 до 14 часов встретился с Н.А. на проспекте <адрес> и при личной встрече в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем знакомому Н.А. - Г.Н., возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение Н.А., пообещал, что он не лишит того права управления транспортным средством, но за это предложил Н.А. передать ему первоначально денежные средства в сумме 12 000 рублей, на что последний согласился.

В дальнейшем Мингазов А.Н., заранее зная, что дело об административном правонарушении в отношении Н.А. будет передано мировым судьям по г. Агидель РБ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Н.А., 04 сентября 2011 года в период времени с 16 до 17 часов при личной встрече в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, возле здания <данные изъяты> получил от Н.А. денежные средства в размере 12000 рублей за обещание не лишать права управления транспортным средством вследствие совершенного Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе последующей встречи с Н.А., состоявшейся в сентябре 2011 (точная дата следствием не установлена) в период времени с 19 до 23 часов возле здания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Мингазов А.Н., продолжая свои преступные действия, вводя в заблуждение Н.А., пообещал ему, что он не лишит его права управления транспортным средством, но за это предложил Н.А. дополнительно передать ему еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что Н.А. согласился.

В дальнейшем Мингазов А.Н., заранее зная, что дело об административном правонарушении в отношении Н.А. передано мировым судьям по г. Агидель РБ, 25 октября 2011 года в период времени с 14 до 17 часов возле дома <адрес> получил переданные Н.А. через М.А. денежные средства в размере 9000 рублей.

При этом, Мингазов А.Н. не намеревался выполнять свои обещания и достоверно знал, что в силу занимаемой им должности в его должностные полномочия не входит рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ полномочиями в рассмотрении указанной категории дел об административных правонарушениях он не обладает, а денежные средства в сумме 22 000 рублей, полученные обманным путем от Н.А., собирался обратить в свою пользу.

Материал в отношении Н.А. 07 сентября 2011 года был передан для рассмотрения мировым судьям по г. Агидель РБ, где постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель РБ от 20 сентября 2011 года Н.А. без его участия был подвергнут лишению права управления транспортным средством на 18 месяцев.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 21000 рублей Мингазов А.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Н.А. значительный материальный ущерб.

Он же, являясь должностным лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью завладения чужим имуществом с использованием своего служебного положения, введя в заблуждение Б.О., совершил покушение на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 16 ноября 2011 года около 15 часов на пересечении <адрес> Б.О., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, №, было совершено дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений пешеходу С.Е., то есть в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает, в том числе наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

16 ноября 2011 года в ходе осуществления <данные изъяты> Мингазовым А.Н. разбирательства в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии Б.О. поинтересовалась о мерах ее ответственности за совершенное административное правонарушение.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя вопреки интересам службы, используя свое служебное положение <данные изъяты>, то есть должностного лица, вводя в заблуждение Б.О., пообещал ей, что он не лишит ее права управления транспортным средством, но за это предложил Б.О. передать ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, на что Б.О. согласилась.

При этом, Мингазов А.Н. не намеревался выполнять свои обещания и достоверно знал, что в силу занимаемой им должности в его должностные полномочия не входит рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ полномочиями в рассмотрении указанной категории дел об административных правонарушениях он не обладает, а денежные средства в сумме 8 000 рублей, полученные обманным путем от Б.О. собирался обратить в свою пользу.

Материал в отношении Б.О. был передан для рассмотрения в группу по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский», где определением от 18 ноября 2011 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении.

В дальнейшем Мингазов А.Н., заранее зная, что дело об административном правонарушении в отношении Б.О. передано в группу по исполнению административного законодательства, в продолжение своего преступного умысла, 25 ноября 2011 года около 16 часов 30 минут при личной встрече в автомобиле <данные изъяты>, №, возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, получил от Б.О. денежные средства в размере 8000 рублей за обещание не лишать права управления транспортным средством вследствие совершенного Б.О. 16 ноября 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате своих преступных действий Мингазов А.Н. похитил у Б.О. путем обмана имущество в виде денежных средств на сумму 8 000 рублей, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб.

Однако довести преступление Мингазов А.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что после получения денежных средств от Б.О. был задержан сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности <данные изъяты>.

По эпизоду с потерпевшим Н.А.

Подсудимый Мингазов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, не признал, показал суду, что 03 сентября 2011 года около 14 часов он заступил на пост в г. Агидель РБ. Около 14 часов 30 минут ему сообщили, что сотрудниками ОМОНа возле <данные изъяты> выявлен водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он прибыл на место, там уже находились сотрудники ДПС Республиканского полка. Водителя Н.А. передали ему, он оформлял материал в отношении него. При этом Н.А. спрашивал у него, что ему будет за это. Он объяснил ему, что дело будет передано мировому судье и в течение месяца его вызовут в суд. В дальнейшем он обнаружил, что машина Н.А., от управления которой он был отстранен, на стоянке не закрыта, а всего лишь опечатана, поэтому он позвонил Н.А.. Н.А. приехал со своим другом. При встрече он попросил у Н.А. в долг денег на лечение сына, обещал отдать с зарплаты, на что Н.А. согласился. Деньги в сумме 12000 рублей Н.А. передал ему сам. Повторно он еще раз брал у него в долг. Тогда Н.А. ему деньги в сумме 9000 рублей передал через таксиста.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Мингазовым А.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Н.А., свидетеля М.А., свидетелей Г.Н., Ф.Р., оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Н.А. показал суду, что 03 сентября 2011 года в отношении него был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его оформил сотрудник полиции Мингазов и попросил его номер телефона. На следующий день Мингазов позвонил ему и сказал, что может помочь решить вопрос насчет водительских прав, и попросил приехать в г. Нефтекамск. Он доехал до южного автовокзала г. Нефтекамск. Там его встретил товарищ по имени Н. на своей автомашине. С ним проехали к <данные изъяты>, там стояла служебная автомашина, рядом был Мингазов. Н. сидел за рулем автомашины. Мингазов сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее. Мингазов сказал, что нужно 12000 рублей, чтобы его не лишили водительских прав. В этот же день он занял денег у друга Н. и тещи и передал Мингазову 12000 рублей. На следующий день пошел и оформил кредит в <данные изъяты> на сумму 20000 руб., чтобы раздать долги. После (дату точно не помнит) Мингазов вновь ему позвонил и попросил встретиться, при этом сказал, что находится на дежурстве в <данные изъяты>. Он с товарищем Ф.Р. приехали. Мингазов сказал, что надо еще 10000 рублей. Он ответил, что денег пока нет, Мингазов сказал, что это нужно для того, чтобы решить вопрос насчет водительских прав. После он через знакомого таксиста А. отправил Мингазову деньги в сумме 9000 рублей, так как у него больше не было. Вечером Мингазов позвонил и спросил, почему только 9000 рублей, и сказал, что на днях будет в <данные изъяты> на дежурстве и там якобы он тому отдаст 1000 рублей. Постановлением мирового судьи по г. Агидель он лишен водительских прав. Всего передал Мингазову 21000 рублей.

Свидетель М.А. показал суду, что в свободное время подрабатывает таксистом. Н.А. является его знакомым. В октябре 2011 года Н.А. попросил передать деньги <данные изъяты>, они были завернуты в конверт, и дал номер его телефона. За что надо было передать деньги, он не спрашивал, но подумал, что возможно за водительские права. Потом приехал в г. Нефтекамск, позвонил по телефону, который дал Н.А.. С сотрудником <данные изъяты> они встретились на улице <адрес>. Он был в форме сотрудника <данные изъяты>, подошел к машине, и он передал ему деньги.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Г.Н., Ф.Р., допрошенных в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г.Н. показал, что в сентябре 2011 года ему позвонил знакомый Н.А. и сказал, что человек обещал вытащить водительские права. Он Н.А. встретил на южном автовокзале г. Нефтекамск, и они поехали к <данные изъяты>. Когда подъехали, к ним подошел сотрудник полиции и сел на переднее пассажирское сиденье. Со слов Н.А. ему известно, что сотрудника полиции зовут А.. А. сказал Н.А., что за 12000 рублей тот поможет решить вопрос с водительскими правами. Н.А. сказал, что денег с собой нет. А. сказал, что подождет здесь же, возле стадиона и вышел из автомашины. Он довез Н.А. до южного автовокзала, тот сказал, что съездит в <данные изъяты> и там займет денег, также сказал, что есть только 4000 руб. и попросил в долг 4000 руб., он тому дал. Через некоторое время Н.А. опять позвонил и попросил встретить возле южного автовокзала, сказав, что нашел деньги. Он также доехал до южного автовокзала, там встретил и поехали вместе на то же самое место, где остался <данные изъяты> по имени А.. Н.А. засунул деньги в пачку из-под сигарет «Петр 1». А. также подошел, сел к ним в машину. Также не помнит точно, как Н.А. передал деньги А. – «гаишнику», так как выходил из машины. Он только видел, как у А. в руке была эта пачка сигарет, держа ее в руке, тот ушел. Также слышал, что А. сказал, что решит вопрос насчет того, чтобы Н.А. не лишали водительских прав. Потом они уехали, он довез Н.А. до автовокзала и уехал домой.

(т. 2 л.д. 29-31)

Свидетель Ф.Р. показал, что в сентябре 2011 года его знакомый Н.А. попросил довезти на автомашине до газовой заправки перед выездом из <адрес>. Сказал, что тому надо там встретиться с сотрудником <данные изъяты>, который помогает решить вопрос с тем, чтобы не лишили водительских прав. Приехали к <данные изъяты>, к ним подошел сотрудник <данные изъяты> среднего роста, плотный. Н.А. тоже вышел из машины, дверь при этом осталась открытой. Стали разговаривать на улице. Он остался сидеть за рулем. Он суть разговора точно не помнит, но помнит, что сотрудник <данные изъяты> сказал, что нужны еще 10000 рублей., чтобы «вытащить водительские права». Потом Н.А. сел обратно в машину и они уехали. Н.А. сказал, что <данные изъяты> зовут А. и тот решит вопрос о не лишении водительских прав за то, что тот попался пьяный за рулем. Он отвез Н.А. до дома, и что было дальше ему не известно.

(т. 2 л.д. 32-34)

Виновность подсудимого Мингазова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказывается также:

- Выпиской из приказа начальника <данные изъяты>, согласно которой Мингазов А.Н. приказом № от 28.07.2011 г. назначен на должность <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 41)

- Графиком платежей по договору займа № от 05.09.2011, согласно которому Н.А. 05.09.2011 в <данные изъяты> взял в кредит деньги в сумме 20000 руб.

(т. 1 л.д. 140)

- Светокопией материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Н.А.

(т. 1 л.д. 148-161)

- Светокопиями книг постовых ведомостей <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мингазов А.Н. находился на дежурстве согласно расстановки <данные изъяты> на территории г. Агидель РБ, 25.10.2011 г. с 07 до 19 час.

(т. 1 л.д. 163-168, 169, 176-177)

- Светокопией расстановки сил и средств <данные изъяты> на 04.09.2011 при проведении <данные изъяты> 04.09.2011 г., согласно которой Мингазов А.Н. 04.09.2011 г. с 12.30 час. находился на дежурстве <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 180-181)

- Светокопией сопроводительного письма из <данные изъяты> к мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ, согласно которому материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Н.А. был направлен 07.09.2011 г.

(т. 1 л.д. 194)

- Детализацией телефонных соединений абонента №, принадлежащего Мингазову А.Н., в период времени с 03.09.2011 по 25.11.2011 включительно;

(т. 3 л.д. 53-54)

По эпизоду с потерпевшей Б.О.

Подсудимый Мингазов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, не признал, показал суду, что 16 ноября 2011 года на пересечении <адрес> РБ Б.О. было совершено дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений пешеходу. Он в этот день дежурил и подъехал на место ДТП, оформлял материал, брал объяснения, попросил Б.О. приехать в отдел. Б.О. приехала в <данные изъяты>, плакала, попросила его номер телефона. После она звонила ему, спрашивала, что ей делать. Он сказал, что он не эксперт, заключение экспертизы еще не готово. Б.О. названивала, писала смс-сообщения, чтобы встретиться. 25 ноября 2011 года она вновь позвонила, он сказал, что оформляет ДТП, чтобы она подъехала. Он сел к ней в машину на пассажирское сиденье. Она начала спрашивать, что с пешеходом. Он достал блокнот, чтобы записать фамилию Б.О.. Подбежали оперативники, ему в карман положили деньги, протерев о его ладони. Деньги сам в руках он не держал.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Мингазовым А.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Б.О., свидетелей Н.А.Р., П.Р., Б.М., Н.М., Ш.Я., Х.Р., А.И., С.Е., А.Э., М.Д., а также протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов.

Потерпевшая Б.О. показала суду, что 16 ноября 2011 года около 15 часов она, управляя личной автомашиной марки <данные изъяты>, №, на перекрестке улиц <адрес> совершила наезд на пешехода С.Е. Были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. Приехал сотрудник <данные изъяты> Мингазов, до этого случая с Мингазовым знакома не была. Поинтересовалась у того, какие меры примут в отношении нее. Мингазов сказал, что за это предусмотрено лишение водительских прав, но добавил, что можно договориться. Мингазов А.Н. стал оформлять материалы о ДТП. Потом она уехала в <данные изъяты> без водительских прав. Мингазов сказал, чтобы она после проехала в здание <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. По приезду Мингазов пригласил ее пройти в кабинет, где она написала собственноручно объяснение по факту произошедшего ДТП. Мингазов написал справку, там же дал ей подписать схему и справку. По окончании разбирательств Мингазов вернул ей водительское удостоверение и вывел ее из кабинета в коридор, где они продолжили разговор. Она поинтересовалась у того, какие меры примут в отношении нее за допущение наезда на пешехода. Мингазов без слов пальцами рук указал 8, она переспросила восемь чего, сколько нулей, тогда Мингазов ответил восемь тысяч рублей за не лишение водительского удостоверения. Она поинтересовалась, в какой срок нужно будет предоставить требуемую сумму денег. После Мингазов зашел в кабинет обратно и через некоторое время вынес написанный на бумаге своей рукой номер своего сотового телефона и свое имя для контакта и последующей передачи денежных средств. Примерно в двенадцатом часу Мингазов ей позвонил и сказал, что договорился насчет того, чтобы ее не лишали прав и что на следующий день к 15 часам нужно принести ему деньги. Примерно через 5 минут она перезвонила и сказала, что получится отдать деньги. Созваниваясь с Мингазовым для подстраховки она записывала их разговор с помощью записывающего устройства на телефоне. Данные разговоры переписала на компакт-диск. Мингазов сказал, что они созвонятся и определятся в какой день необходимо ей передать тому деньги в сумме 8000 руб. Сходила к дознавателю, тот сказал, что ей выпишут штраф и остальное потерпевшие получат по страховке. После разговора с дознавателем, она снова должна была встретиться с Мингазовым для передачи 8000 рублей. 25 ноября 2011 года она пошла в УСБ, сотрудникам собственной безопасности показала все записи на телефоне. Они предложили участвовать в ОРМ, дали ей микрофон, помеченные деньги. Она поехала на своей автомашине <данные изъяты>, г.н. №, к зданию <данные изъяты>. Мингазов подошел к машине, сел на переднее пассажирское сиденье. Она спросила насчет того, точно ли ее водительские права у нее же и останутся, тот ответил, что если что, тот заберет ее дело себе и все решится в ее пользу. Она пересчитала деньги в сумме 8000 рублей купюрами 5000 руб. и 3 по 1000 руб. и отдала Мингазову в руки. После этого Мингазова задержали сотрудники собственной безопасности. Действиями Мингазова ей причинен значительный имущественный ущерб, так как доход у нее небольшой.

Свидетели Н.А.Р., П.Р., Б.М. показали, что они являются сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности <данные изъяты> по РБ. В должностные обязанности входит собственная безопасность сотрудников <данные изъяты>, противодействие, выявление коррупционной направленности среди сотрудников <данные изъяты>, <данные изъяты>. 25 ноября 2011 года из Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ поступило отдельное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по изобличению сотрудника <данные изъяты> Мингазова А.Н., который вымогает незаконное денежное вознаграждение в сумме 8000 руб. у гражданки Б.О. за то, чтобы ее не лишали водительских прав, а дали штраф за совершение ДТП или вообще дело закрыли. Как стало известно, с таким заявлением Б.О. обратилась в Нефтекамский межрайонный следственный отдел, откуда в свою очередь и поступило отдельное поручение. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент для изобличения Мингазова А.Н. 25 ноября 2011 года были оформлены соответствующие оперативно-розыскные документы, разрешающие проведение оперативного эксперимента. 25.11.2011 в отдельном кабинете помещения Нефтекамского межрайонного следственного отдела расположенном по адресу г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 18 в присутствии представителей общественности Б.О. выдала денежные купюры в сумме 8 000 руб., 3 купюры достоинством 1 000 руб., 1 купюра достоинством 5000 руб. Все купюры были помечены путем ксерокопирования, номера переписаны, каждая купюра была помечена люминесцентным порошком, и все эти купюры в общей сумме 8 000 рублей были переданы лично Б.О. В процессе этого был составлен соответствующий акт. Также Б.О. с целью изобличения Мингазова А.Н. в совершении преступления и фиксирования разговоров с Б.О. были переданы специальные аудио- и видеозаписывающие устройства, которые были помещены в сумку Б.О. и в верхнюю одежду. Все разговоры Б.О. с Мингазовым А.Н. фиксировались. Встреча между Б.О. и Мингазовым А.Н. состоялась возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. При этом Б.О. по просьбе Мингазова А.Н. подъехала на своей автомашине <данные изъяты> №. Мингазов А.Н. сел к той в машину на переднее пассажирское сиденье. После того как Б.О. передала денежные средства Мингазову А.Н., последний был задержан ими – сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ с поличным. Первым в машину открыв дверь проник сотрудник ОРЧ СБ МВД по РБ А.Э. При задержании Мингазов А.Н. попытался оказать сопротивление и спрятал деньги в нагрудный карман, вследствие чего в отношении того была применена физическая сила и спецсредства наручники. Был произведен личный досмотр Мингазова А.Н., в ходе которого у того были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, служебное удостоверение, сотовый телефон, а также в кармане одежды Мингазова А.Н. обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 8 000 руб., переданные тому Б.О. Об этом был составлен в присутствии представителей общественности соответствующий акт. Денежные купюры были проверены с помощью ультрафиолетовой лампы и сравнения с актом пометки денежных средств и их копиями в присутствии понятых, в результате чего выяснилось, что денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра Мингазова А.Н., идентичны с теми, что были помечены в ходе проведения оперативного эксперимента. Мингазов А.Н. на вопрос о том, откуда данные денежные средства внятно ничего не пояснил, сказал, что они ему не принадлежат, говорил, что подкинули. Все документы, аудио, видеозаписи оперативного эксперимента впоследствии были переданы в Нефтекамский межрайонный следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Н.М. показал, что 25 ноября 2011 около 11 часов он находился в г. Нефтекамске РБ по <адрес>. К нему подошел незнакомый молодой человек и представился сотрудником собственной безопасности <данные изъяты> и попросил поучаствовать понятым, он согласился. Вместе с тем прошел в здание Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 18. Поднялись на третий этаж, и зашли в один из кабинетов, где находилось несколько людей, в том числе девушка. Как впоследствии он выяснил фамилия той Б.О.. Через некоторое время привели еще одного понятого. Ему и второму понятому пояснили, что они будут участвовать в пометке денежных купюр, то есть присутствовать при данном факте. Деньги лежали на столе, каждая купюра по отдельности, одна купюра была достоинством в пять тысяч рублей, а остальные три купюры по тысяче рублей. Данные денежные средства в присутствии него и другого понятого обработали химическим, порошкообразным раствором, скопировали. Также Б.О. дали видео и аудио записывающие устройства, на которых каких-либо записей не имелось. Были составлены соответствующие документы, в которых они все расписались. После этого с него взяли письменное объяснение, в котором он расписался. После чего он ушел. Потом его вызвали обратно, и в его присутствии Б.О. выдала обратно, те технические средства, которые ранее были выданы, о чем также был составлен акт.

Свидетели Ш.Я. и Х.Р. показали, что 25 ноября 2011 года около 17 часов они находились на <адрес> на автомашине. К ним подошел молодой человек, представился сотрудником собственной безопасности <данные изъяты> и предложил поучаствовать в качестве представителей общественности при изъятии денежных средств, полученных в качестве незаконного денежного вознаграждения сотрудником <данные изъяты>. Они согласились и пошли с сотрудником полиции к зданию <данные изъяты>. Подошли к автомобилю <данные изъяты>. Возле автомобиля находились люди в гражданской форме и на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> сидел человек в форме сотрудника <данные изъяты>, на руки которого были одеты наручники. Люди в гражданской форме представились, предъявили удостоверения, объяснили, что являются сотрудниками службы собственной безопасности <данные изъяты>. Один из них им разъяснил, что они будут сейчас присутствовать в качестве представителей общественности при личном досмотре данного сотрудника <данные изъяты>, как ему сказали по фамилии Мингазов. При них показали перчатки в упаковке, упаковку вскрыли, до этого они были запечатаны, после этого достали из нагрудного кармана Мингазова денежные купюры, там были 3 тысячерублевые купюры и 5 тысячная купюра, посветили на них ультрафиолетом. После этого показали им ксерокопии, которые как им объяснили, были сделаны ранее, это были ксерокопии тех же самых купюр, которые были изъяты у Мингазова, серии и номера, достоинства купюр совпадали. Мингазов на вопрос о том, чьи это деньги и откуда, тот ответил, что это не его, денег не брал и не трогал, сказал, что тому их подкинули, вообще не было денег. После чего сотрудники СБ <данные изъяты> по РБ показали им перчатки в упаковке, также достали марлевый тампон из упаковки, упаковки вскрыли при них, до этого они были запечатаны, достали спирт, обмакнули туда 2 тампона и начали обтирать руки Мингазова, после чего образец данной марли, марли со смывами и перчатки запечатали в конверт, на конверте они расписались и там поставили печать. Также изъяли мобильный телефон из одежды Мингазова, служебное удостоверение, ключи взяли. Все также запаковали, на упаковках они расписались, поставили печать. Сотрудником СБ <данные изъяты> по РБ был составлен протокол личного досмотра. Замечаний по его прочтении у них не поступило, в протоколе они расписались, в протоколе все было записано правильно. При нем не было такого, чтобы сотрудниками СБ <данные изъяты> по РБ оказывалось какое – либо психическое или физическое воздействие на Мингазова. После этого они уехали, что было дальше не известно.

Свидетель А.И. показал, что он работает в должности <данные изъяты>. 17 ноября 2011 года ему в производство поступил материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2011 на перекрестке улиц <адрес>. По предварительным данным виновником происшествия была Б.О., не обеспечившая безопасность дорожного движения и совершившая наезд на пешехода С.Е., которая в итоге получила телесные повреждения. Первоначально материал был оформлен <данные изъяты> Мингазовым А.Н., который выезжал на место происшествия в качестве <данные изъяты>. Материал был отписан ему для возбуждения административного производства и определения того, усматриваются ли признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В случае если данный состав преступления усматривается, то он собирает до конца материал, после чего передает в следственный отдел МО МВД России «Нефтекамский», а если нет, то виновный им привлекается к административной ответственности. Так как материал был отписан ему, то решение по нему принимает только он, как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями. За дорожно-транспортное происшествие, совершенное Б.О. наказание предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – это нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за это наказание полномочен назначать мировой судья или начальник подразделения органа ГИБДД. Санкция предусматривает от 2 000 до 2 500 руб. штрафа, либо лишение водительских прав от 1.5 до 2 лет. За время нахождения в его производстве материала в отношении Б.О. Мингазов А.Н. около 2-3 раз ему звонил, спрашивал о том, какое там дано заключение судебно-медицинской экспертизы. Ему это показалось странным, так как никакого отношения Мингазов А.Н. к принятию данного решения не имел, решение должен был принимать он. Он Мингазову отвечал, что заключение не готово. 13 декабря 2011 года он вынес протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.О. и материалы направил для рассмотрения в мировой суд г. Нефтекамск РБ.

Свидетель С.Е. показала, что 16 ноября 2011 года около 15 часов она пострадала в дорожно-транспортном происшествии по улице <адрес>, так как ее сбил автомобиль, за рулем которого находилась Б.О. Б.О. сама отвезла ее в больницу, пыталась оказать первую медицинскую помощь. Пока находились в больнице, приехал сотрудник <данные изъяты>. Б.О. плакала, боялась, что лишат водительских прав, при этом сотрудник <данные изъяты> говорил, что конечно же лишат. После этого Б.О. и сотрудник <данные изъяты> уехали.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей А.Э., М.Д., допрошенных в ходе предварительного расследования.

Свидетель А.Э. дал показания, аналогичные показаниям Н.А.Р., П.Р., Б.М.

(том 2, л.д.17-20)

Свидетель М.Д. дал показания, аналогичные показаниям Н.М.

(том 2, л.д.4-6)

Виновность подсудимого Мингазова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказывается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2011 г., согласно которому возле дома <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Б.О., в выключенном состоянии.

(т. 1 л.д. 23-27)

- Выпиской из приказа начальника <данные изъяты>, согласно которой Мингазов А.Н. приказом № от 28.07.2011 г. назначен на должность <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 41)

- Актом выдачи, осмотра и пометки денежных купюр от 25.11.2011г. с приложением ксерокопий денежных купюр, согласно которому Б.О. в присутствии незаинтересованных лиц были переданы помеченные люминесцентным порошком и ксерокопированием денежные средства в сумме 8000 руб., а именно 4 купюры следующих достоинств, серий и номеров: <данные изъяты>. При этом образец люминесцентного порошка взят на ватный тампон и упакован в установленном законом порядке.

(т. 1 л.д. 119-121)

- Актом передачи технического средства от 25.11.2011г., согласно которому Б.О. в присутствии незаинтересованных лиц было передано аудиозаписывающее устройство - диктофон и аудиовидеозаписывающее устройство – видеорегистратор и видеокамера для последующей фиксации ее разговоров и встреч с Мингазовым А.Н.

(т. 1 л.д. 122-123)

- Актом личного досмотра и изъятия предметов, вещей, денежных средств, документов от 25.11.2011г., согласно которому у Мингазова А.Н. было изъято: с левого нагрудного кармана форменной одежды сотрудника <данные изъяты> 4 купюры следующих достоинств, серий и номеров: <данные изъяты>, сделаны смывы с левой руки, правой руки, сделан контрольный образец марли.

(т. 1 л.д. 124-125)

- Актом добровольной выдачи от 25.11.2011г., согласно которому Б.О. выдала технические средства (аудиозаписывающее устройство - диктофон и аудиовидеозаписывающее устройство – видеорегистратор и видеокамеру) с записью ее разговоров и встречи с Мингазовым А.Н. 25.11.2011г.

(т. 1 л.д. 126-128)

- Актом исследования предметов и документов, прослушивания и просмотра аудио и видео записей от 26.11.2011г., воспроизведенных и в судебном заседании.

(т. 1 л.д. 129)

- Протоколом выемки от 15.12.2011 г., согласно которого у потерпевшей Б.О. изъят компакт диск с записью разговоров Б.О. и Мингазова А.Н.

(т. 2 л.д. 114-117)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 20.12.2011 г., из которого следует, что в присутствии понятых и с участием потерпевшей Б.О. осмотрены:

-изъятый в ходе выемки 15.12.2011 г. у потерпевшей Б.О. компакт диск с записью разговоров Б.О. и Мингазова А.Н ., при прослушивании которого установлено, что на нем имеются два файла с аудиозаписями следующего содержания, где мужчина (М) разговаривает с женщиной (Ж):

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

после просмотра данных аудиозаписей и выяснении у потерпевшей Б.О. о том, кому принадлежит голос и изображение, условно обозначенные в протоколе осмотра предметов и документов под буквой М как мужчина, Байбулатова О.Т. ответила, что голос под буквой М принадлежит Мингазову А.Н. При выяснении у Б.О. о том, кому принадлежит голос, условно обозначенный в протоколе осмотра предметов и документов под буквой Ж как женщина, Б.О. ответила, что голос под буквой Ж принадлежит той.

- предоставленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Мингазова А.Н.: лист бумаги с номером телефона №, на котором пастой с красителем синего цвета написан номер телефона № и имя А. прописными буквами; образец люминесцентного порошка, который на ватном тампоне, на нем при свете ультрафиолетового осветителя имеется характерное для люминесцентного порошка свечение; 3 денежные купюры достоинством по 1000 руб. и 1 денежная купюра достоинством 5000 руб., следующих серий и номеров соответственно : <данные изъяты>, на них при свете ультрафиолетового осветителя имеется характерное для люминесцентного порошка свечение; смыв с правой руки Мингазова А.Н., который на марлевом тампоне, на нем при свете ультрафиолетового осветителя характерного для люминесцентного порошка свечения не имеется; смыв с левой руки Мингазова А.Н., который на марлевом тампоне, на нем при свете ультрафиолетового осветителя имеется характерное для люминесцентного порошка свечение; контрольный образец марли, который на марле, на нем при свете ультрафиолетового осветителя характерного для люминесцентного порошка свечения не имеется; диск CD-R с аудио и аудиовизуальной записью оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 25 ноября 2011 в отношении Мингазова А.Н. с участием Б.О. в роли «условного взяткодателя», при просмотре и прослушивании которого установлено, что на нем имеется аудио и аудиовизуальная запись от 25.11.2011, следующего содержания, где мужчина (М) разговаривает с женщиной (Ж):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

после просмотра и прослушивания данной аудио и аудиовизуальной записи и выяснении у потерпевшей Б.О. о том, кому принадлежит голос и изображение, условно обозначенные в протоколе осмотра предметов и документов под буквой М как мужчина, Б.О. ответила, что голос и изображение под буквой М принадлежит Мингазову А.Н. При выяснении у Б.О. о том, кому принадлежит голос, условно обозначенный в протоколе осмотра предметов и документов под буквой Ж как женщина, Б.О. ответила, что голос под буквой Ж принадлежит той.

(т.2 л.д. 118-122)

- Детализацией телефонных соединений абонента №, принадлежащего Мингазову А.Н., в период времени с 03.09.2011 по 25.11.2011 включительно.

(т. 2 л.д. 126.128, 130, 131-139)

- Протокол осмотра документов от 03.02.2012, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонента №, принадлежащего Мингазову А.Н. в период времени с 03.09.2011г. по 25.11.2011г. включительно.

(т. 2 л.д. 51-52)

- Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 13.01.2012 г., из которого следует, что на 3 денежных купюрах достоинством по 1000 руб. и 1 денежной купюре достоинством 5000 руб., следующих серий и номеров соответственно: <данные изъяты>, смыве с левой руки Мингазова А.Н. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом; на смыве с правой руки Мингазова А.Н., контрольном образце марли люминесцирующих веществ не обнаружено. Основы люминесцирующих веществ на поверхности денежных купюр, смыве с левой руки Мингазова А.Н. однородны по своему химическому составу между собой и с основой вещества, применявшегося при пометке денежных купюр и представленного для сравнительного исследования.

(т. 3 л.д. 77-82)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Мингазова в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Мингазовым преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Доводы защиты и подсудимого Мингазова о том, что деньги он взял у Н.А. в долг и собирался их вернуть, являются абсурдными, поскольку Мингазов и Н.А. ранее знакомы не были и опровергаются показаниями потерпевшего Н.А., который четко пояснил, что сам занимал деньги для передачи Мингазову за обещание последним «помочь решить вопрос насчет водительских прав», а после взял кредит для погашения своих долгов. Указанные доводы опровергаются также и показаниями свидетелей Г.Н., Ф.Р., которые непосредственно присутствовали при передаче денег Мингазову Н.А. и подтвержают факт того, что деньги переданы за возвращение Н.А. прав управления транспортным средством, которых он должен был быть лишен.

Доводы защиты о том, что Б.О. действовала в интересах сотрудников УСБ <данные изъяты> по РБ с целью опорочить Мингазова являются несостоятельными, поскольку Б.О. ранее Мингазова не знала, личной неприязни к нему не имеет. Данный довод опровергнут Б.О. и в судебном заседании.

Доводы защиты и Мингазова о том, что он деньги у Б.О. не брал и даже не держал в руках, опровергаются показаниями потерпевшей Б.О., заключением физико-химической судебной экспертизы № от 13.01.2012г., видеозаписью встречи Б.О. с Мингазовым 25.11.2011 г., воспроизведенной в судебном заседании и подтверждающей факт передачи денег Б.О. в руки Мингазову.

Доводы защиты об отсутствии признака мошенничества «с использованием своего служебного положения» несостоятельны ввиду того, что Мингазов, будучи должностным лицом- <данные изъяты>, выезжал на места совершения административных правонарушений, именно как должностное лицо, оформлял материалы по факту совершения данных правонарушений, знал об обстоятельствах их совершения, был одет в форменное обмундирование. Именно служебная деятельность Мингазова давала основания последнему вводить в заблуждение потерпевших Н.А. и Н.А..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мингазова:

- по эпизоду с потерпевшим Н.А. - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду с потерпевшей Б.О. - по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, позицию потерпевших Н.А., Б.О. о назначении наказания по усмотрению суда.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Мингазова <данные изъяты>.

Отягчающих вину Мингазова обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Мингазов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО, НДО не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Мингазова от общества с назначением ему реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159, ░.3 ░░. 30 – ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░. 30 – ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ CD-R ░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.11.2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03.09.2011 ░░░░ ░░ 25.11.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.09.2012 ░░░░.