Решение по делу № 1-26/2011 от 26.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело № 1- 26/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дюртюли 26 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Васильевой Е.Г.,

при секретаре Шаймуратовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>, 

подсудимой <ФИО2>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, представившей ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего - индивидуального предпринимателя <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЛЕСНИКОВОЙ <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки города Дюртюли Башкирской АССР, проживающей по адресу: РБ, г.Дюртюли, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: РБ, г.Дюртюли, <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО2>, работая продавцом в торговом киоске, расположенном на остановке «Центральная площадь» по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли ул.   <АДРЕС>, принадлежащем   ИП <ФИО4>, являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, совершила хищение денежных средств из кассы, путем присвоения на общую сумму <НОМЕР> рублей.

В результате преступных действий <ФИО2> потерпевшему ИП <ФИО4> причинен материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании потерпевший ИП <ФИО4> просил прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО2> за примирением, так как причиненный ущерб заглажен путем выплаты денежной суммы. Претензий не имеет.

 Подсудимая <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении неё не возражала, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

 Выслушав подсудимую, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело на следующих основаниях.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в указанных случаях лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести.

Установлено, что <ФИО2> впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и реально возместила  причиненный ущерб. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,  254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению КОЛЕСНИКОВОЙ <ФИО5>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО2> отменить, после вступления постановления в законную силу.           

Вещественные доказательства: акт ревизии, договора, записи в учетной тетради - хранить при уголовном деле.  

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        Е.Г. Васильева