Решение по делу № 12-67/2018 (12-1997/2017;) от 21.12.2017

Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 24 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Межрайонной ИФНС РФ №5 по РС (Я) на постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ___ Общества с ограниченной ответственностью «Успех» Степанова А.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.10.2017 года ___ Общества с ограниченной ответственностью «Успех» Степанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Межрайонной ИФНС РФ №5 по РС (Я) Борисова О.А. обратилась с жалобой, указывая, что не согласна с вышеуказанным постановлением, так как судья необоснованно квалифицировал действия Степанова А.Ю. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а не по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, просит суд отменить данное постановление, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС РФ №5 по РС (Я) Устинов С.С. жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с переквалификацией судьей правонарушения, совершенного Степановым А.Ю. на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, считает, что в действиях Степанова А.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, так как ООО «Успех» повторно предоставил недостоверные сведения.

Степанов А.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает его явку не обязательной.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 129 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 1 ст. 25 указанного ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, Степановым А.Ю. было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Успех» за счет вклада в уставный капитал гр. Р., №___ от ____.2017 г.

____.2017 г. представителем Степанова А.Ю. – К. в налоговый орган МРИ ФНС №5 по РС (Я) был сдан пакет документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Успех».

МРИ ФНС №5 по РС (Я) 11.08.2017 г. вынесла отказ в государственной регистрации по данному заявлению в связи с тем, что в представленном в регистрирующий орган пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий внесение дополнительного вклада новым участником общества.

____.2017 г. представитель Степанова А.Ю. – К. вновь подал комплект документов в налоговый орган на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Успех» (вх. №___).

____.2017 г. МРИ ФНС №5 по РС (Я) было принято решение о приостановлении государственной регистрации по поданному К. заявлению о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Успех» (вх. №___) для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений и указало о возможности предоставления документов, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ до ____.2017 г.

____.2017 г. налоговым органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Налоговым органом ____.2017 г. нотариусу г. Якутска Поздняковой Т.А. был направлен запрос. От нотариуса ____.2017 г. поступил ответ на запрос налогового органа, согласно которому – подлинность подписи Степанова А.Ю. ____.2017 г. на заявлении формы №13001 о внесении изменений в учредительные документы ООО «Успех» нотариусом не удостоверялась, освидетельствование верности копии с подлинником решения №___ единственного участника ООО «Успех» от ____.2017 г. нотариусом не совершалось ни ____.2017 г. за №____, ни ____.2017 г. за №___.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:

представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Из изложенного следует, что подпись заявителя в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №13001) должна свидетельствоваться в нотариальном порядке.

Таким образом, так как свидетельствование в нотариальном порядке заявления ООО «Успех» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №13001) не проводилось, факт недостоверности предоставленных в налоговый орган сведений установлен на основании совокупности исследованных доказательств и заявителем в жалобе не оспаривается.

В то же время суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии у Степанова А.Ю. умысла на совершение рассматриваемого правонарушения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

Также статья 14.25 КоАП РФ дополнена частью 5, следующего содержания: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.»

Тем самым федеральный законодатель разграничил административную ответственность за неосторожное и умышленное предоставление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, установив за последнее более суровое административное наказание исключительно в виде дисквалификации.

Выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, если налоговый орган установит недостоверность сведений в представленных руководителем документах для государственной регистрации и его осведомленность о недостоверности этих сведений на момент представления, то может наступить ответственность руководителя организации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае же, если налоговый орган не установит факт осведомленности руководителя организации о недостоверности сведений представленных им в налоговый орган сведений, то данное лицо может быть привлечено налоговым органом к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Аналогичное разъяснение дал ФНС России в Письме от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761@, указав, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Доказательств наличия в действиях Степанова А.Ю. умысла материалы дела не содержат, из показаний свидетеля К. в суде следует, что Степанову А.Ю. не было известно о том, что К. сфальсифицировал удостоверительную подпись нотариуса на заявлении о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Успех» и на копии решения единственного участника ООО «Успех» №___ от ____2017 г.

Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного предоставления Степановым А.Ю. заведомо ложных сведений в налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о переквалификации действий Степанова А.Ю с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Степанова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с применением ч. ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - ___ Общества с ограниченной ответственностью «Успех» Степанова А.Ю. -оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья               Н.В. Иванова