Решение по делу № 2а-165/2019 ~ М-176/2019 от 04.12.2019

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-176/2019

16 декабря 2019 года                                    город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Дуплищева А.С., его представителя-адвоката Дорофеевой В.Ю., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) старшего <данные изъяты> Шитых П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Дуплищева <данные изъяты> об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с наложением дисциплинарного взыскания,

установил:

Дуплищев подал в военный суд административное исковое заявление, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. 22 октября 2019 года сотрудниками военной полиции было проведено тестирование военнослужащих части на предмет выявления фактов употребления наркотических средств, в ходе которого у него было выявлено наличие психотропного вещества. В связи с чем в этот же день он был направлен в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», где по анализу мочи было выявлено наличие наркотического средства - N-этилметоксиамфетамин. В связи с чем в отношении Дуплищева был составлен акт медицинского освидетельствования, которым было установлено его нахождение в состоянии опьянения. На основании данного акта в отношении Дуплищева был составлен протокол об административном правонарушении, а позже, в виду того, что Дуплищев является военнослужащим, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуплищева было прекращено. 19 ноября 2019 года военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) издал приказ №199 о наложении на Дуплищева дисциплинарного взыскания.

При этом 22 октября 2019 года Дуплищев после проведения первого освидетельствования самостоятельно прибыл в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», где по анализу крови у него не было выявлено наличие наркотических средств.

Полагая свои права нарушенными, Дуплищев просил суд признать незаконным приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) от 19 ноября 2019 года №199 «О наказании военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Дуплищева».

Административный истец Дуплищев в судебном заседании сообщил, что он никогда не употреблял наркотические средства, при этом не смог сообщить суду какие именно лекарственные средства, принимаемые им по назначению врача, содержат психотропное средство - N-этилметоксиамфетамин. А также пояснил, что 22 октября 2019 года, около 15 часов, сотрудниками военной полиции было проведено тестирование военнослужащих части на предмет выявления фактов употребления наркотических средств, в ходе которого у него было выявлено наличие психотропного вещества. В тот же день, около 17 часов 40 минут, в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» он прошел освидетельствование на наличие наркотических средств в моче, по результатам которого было установлено наличие у него N-этилметоксиамфетамина. В тот же день, около 23 часов он самостоятельно прибыл в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», где по анализу крови у него не было обнаружено наркотических средств.

Представитель административного истца адвокат Дорофеева в судебном заседании требование своего доверителя поддержала и пояснила, что проведенные Дуплищевым дополнительные обследования показали, что Дуплищев не употреблял психотропные вещества.

Представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) Шитых в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что все проведенные в отношении Дуплищева процедуры полностью соответствуют регламентирующим документам, а военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) при издании приказа в отношении Дуплищева действовал согласно своих полномочий.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» Полукаров, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) от 19 ноября 2019 года №199 на Дуплищева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2019 года №3334 следует, что у Дуплищева 22 октября 2019 года в 17 часов 37 минут были отобраны биологические среды (моча), анализ которых выявил наличие в них N-этилметоксиамфетамина.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2019 года №3340 следует, что у Дуплищева 22 октября 2019 года в 23 часа 10 минут были отобраны биологические среды (кровь), анализ которых не выявил наличия наркотических средств.

В копии протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года указано, что он составлен в отношении Дуплищева по факту обнаружения у него 22 октября 2019 года наркотического средства - N-этилметоксиамфетамина, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В копии постановления от 15 ноября 2019 года указано, что производство по административному делу в отношении Дуплищева по факту обнаружения у него 22 октября 2019 года наркотического средства - N-этилметоксиамфетамина, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 15 ноября 2019 года следует, что он был составлен в отношении Дуплищева по факту обнаружения у него 22 октября 2019 года наркотического средства - N-этилметоксиамфетамина, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) было принято решение о привлечении Дуплищева к дисциплинарной ответственности с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Согласно сообщению главного врача в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 6 декабря 2019 года Дуплищев 22 октября 2019 года дважды проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (акты №3334 и 3340), при этом в первом случае проводился анализ мочи, при котором был обнаружен N-этилметоксиамфетамин, а во втором анализ крови показал отсутствие наркотических средств, при этом главный врач БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» указал, что в моче психоактивные вещества находятся дольше чем в крови, при этом указал, что оба результата освидетельствования являются верными.

       Из справки военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) следует, что данной должности соответствует воинское звание подполковник.

Согласно ч1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

       В разделе «Психотропные вещества» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, указан амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Согласно п.75 и 76 Дисциплинарного устава ВС РФ военные коменданты гарнизонов или лица, их замещающие, имеют право применять дисциплинарные взыскания к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, а также к военнослужащим других войск, воинских формирований и органов, содержащимся на гауптвахте или в дисциплинарной воинской части, когда дисциплинарный проступок выявлен военнослужащим (нарядом) военной полиции или совершен военнослужащим, доставленным в орган военной полиции. В отношении военнослужащих, допустивших дисциплинарные проступки в случаях, указанных в статье 75 настоящего Устава, начальники пользуются следующими дисциплинарными правами: начальник органа военной полиции, военный комендант железнодорожного (водного) участка и станции (порта, аэропорта), помощник начальника гарнизона по организации гарнизонной службы - властью на одну ступень выше прав, предоставленных им в соответствии с воинским званием, предусмотренным штатом для занимаемой воинской должности. При этом в п. 11 данного Устава указано, что командиры (начальники), должности которых не упомянуты в настоящем Уставе (приложение N 1), в отношении подчиненных им военнослужащих пользуются дисциплинарной властью в соответствии с воинским званием, предусмотренным штатом для занимаемой воинской должности: е) майор, подполковник, капитан 3 ранга и капитан 2 ранга - властью командира батальона; ж) полковник и капитан 1 ранга - властью командира полка (корабля 1 ранга), бригады.

Согласно п. 69. Дисциплинарного устава ВС РФ командир роты и командир батальона имеют право подчиненным им офицерам объявлять выговор и строгий выговор, а согласно п. 70 данного Устава командир полка (корабля 1 ранга) и командир дивизии имеют право подчиненным им офицерам объявлять выговор и строгий выговор, предупреждать о неполном служебном соответствии.

Анализ приведенных доказательств и нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к следующему.

В судебном заседании было установлено, что у Дуплищева 22 октября 2019 года, около 15 часов, методом тестирования, проведенного сотрудниками военной полиции было обнаружено психотропное вещество, на основании чего, он был направлен медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», где по результатам анализа его мочи было установлено наличие у него N-этилметоксиамфетамина, что подтверждается показаниями самого Дуплищева, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3334 от 22 октября 2019 года.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в период с 15 часов до 17 часов 37 минут 22 октября 2019 года в анализах мочи Дуплищева дважды обнаруживалось психотропное вещество, при этом Дуплищев не представил сотрудникам военной полиции доказательства законного применения по назначению врача указанного выше психотропного вещества, а значит в отношении него на законных основаниях был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и на законных основаниях производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом суд полагает, что в отношении Дуплищева на законных основаниях был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, с выводом военного коменданта о наложении на Дуплищева дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое он может нести только дисциплинарную ответственность.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) на законных основаниях и в рамках своих полномочий 19 ноября 2019 года издал приказ №199 о привлечении Дуплищева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В связи с чем суд не находит в действиях военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж), связанных с наложением на Дуплищева указанного выше дисциплинарного взыскания, нарушений прав Дуплищева, и полагает необходимым отказать Дуплищеву в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) от 19 ноября 2019 года №199 «О наказании военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Дуплищева».

       При этом суд отвергает доводы Дуплищева и его представителя в неупотреблении Дуплищевым психотропного вещества, когда два анализа, произведенных в отличных друг от друга обстоятельствах с разницей во времени около 3 часов, показали его наличие, а также поскольку он не представил суду доказательства применения таких средств по назначению врача, когда ссылка на принимаемые Дуплищевым лекарства объективно не обоснована, поскольку все указанные им лекарственные средства, установленным порядком зарегистрированы на территории РФ и не имеют ограничений по их приобретению, а инструкции к указанным препаратам не содержат информацию о последствиях приема таковых с преобразованием их содержимого в психотропные вещества. Доводы Дуплищева и его представителя о неупотреблении Дуплищевым психотропных веществ, основанные на произведенных позднее освидетельствованиях, суд также отвергает, поскольку уже в тот же день Дуплищев самостоятельно, в отсутствие результатов анализа мочи, примерно через 5 часов сдал не анализ мочи, а анализ крови, который, будучи оформленным актом медицинского освидетельствования №3340, показал отрицательный результат, когда причины разницы полученных результатов освидетельствования указанных в актах №3334 и 3340, согласно сообщению главного врача БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», обусловлены нахождением психоактивных веществ в моче более длительное время чем в крови, когда результаты обоих освидетельствований главный врач БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» находил правильными. При этом суд, вопреки доводам Дуплищева и его представителя, не нуждался в какой либо экспертной проверке доказательств, поскольку их оценка не требует специальных познаний, а сводится лишь к оценке объективных данных, содержащихся в представленных суду доказательствах, а также у суда не имелось оснований для перепроверки анализа мочи Дуплищева на содержание психоактивных веществ при наличии двух положительных результатов, полученных при обстоятельствах, независимых друг от друга.

Согласно чек-ордеру Дуплищев при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось не в пользу Дуплищева, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Дуплищева <данные изъяты> об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж) и ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с наложением дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

<данные изъяты>а