Решение по делу № 1-17/2016 (1-335/2015;) от 20.11.2015

                                                                                                Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                                        город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Ванюхиной Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю.,

потерпевшего Филиппова В.А.,

подсудимой Павленко Е.В.,

защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № 2337 от 19.09.2013 года и ордер № 007282 от 9 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Павленко ЕВ, <ДАТА> года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, 2004 года рождения, работающей ИП Поляков А.В. разнорабочей, не военнообязанной, ранее судимой <ДАТА> Краснослободским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, кассационным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освободилась <ДАТА> из ФКУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, на учёте у нарколога и психиатра не состоящей, имеющей заболевание ВИЧ- инфекция, стадия 3, Лимфаденопатия, Хронический вирусный гепатит С, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Павленко Е.В. совершила тайное хищение имущества потерпевшего ФИО3, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Павленко ЕВ, ранее судимая <ДАТА> Краснослободским районным судом Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, кассационным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освободившись <ДАТА> из ФКУ ИК №28 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление средней тяжести против собственности.

Так, <ДАТА> в утреннее время Павленко Е.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала с согласия ее собственника ФИО3 В указанный день примерно в 08.30 часов Павленко В.Е. находясь в вышеуказанной квартире, увидела на полке мебельного гарнитура ювелирные украшения, а именно: одну пару золотых сережек 585 пробы в виде бабочек массой 2,3 г стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в общей сумме 20 000 рублей (четыре купюры достоинством по 5000 рублей каждая), принадлежащие ФИО3 В этот момент у Павленко Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 11.08.2015 г. примерно в 08.40 часов Павленко Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что она находится одна в вышеуказанной комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к мебельном гарнитуру, в котором находились вышеуказанные золотые украшения и денежные средства. После чего Павленко Е.В. взяла с полки вышеуказанного мебельного гарнитура одну пару золотых сережек 585 пробы в виде бабочек массой 2, 3 г. стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в общей сумме 20 000 рублей (четыре купюры достоинством по 5 000 рублей каждая), принадлежащие Филиппову А.В., которые поместила в карман надетой на нее одежды, тем самым тайно похитила данное имущество. После чего Павленко Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Павленко Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии и заявленный потерпевшим гражданский иск признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

                В судебном заседании государственный обвинитель Овсянников Р.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Заявленный потерпевшим гражданский иск полагал необходимым удовлетворить.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, потерпевшего, удостоверившись, что подсудимая Павленко Е.В. вину в предъявленном обвинении и исковые требования признала полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой Павленко Е.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Павленко Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Павленко Е.В. относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Павленко Е.В. суд признаёт наличие малолетнего ребенка на иждивении, что подтверждается свидетельством о рождении, протокол явки с повинной, поскольку уголовное дело по факту кражи имущества потерпевшего было возбуждено в отношении неустановленного лица, и сведения изложенные подсудимой в протоколе явки с повинной послужили поводом и основанием к раскрытию данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Павленко Е.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее судима 30 июля 2009 года Краснослободским районным судом Волгоградской области, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом она вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Поскольку в действиях Павленко Е.В. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания, суд не усматривает.

    Вместе с тем, при назначении наказания Павленко Е.В., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, и считает, что срок наказания подсудимой не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Кроме того, при назначении наказания Павленко Е.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, и считает, что срок наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой Павленко Е.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, состояние её здоровья (наличие заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, 3 стадии, Лимфаденопатия, Хронический вирусный гепатит С), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей.

    Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 24 000 рублей Павленко Е.В. признаны в полном объёме, в связи, с чем суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

          В связи с тем, что факт причинения вреда потерпевшему противоправными действиями Павленко Е.В. установлен, размер причиненного вреда признается, то требования потерпевшего ФИО3 о возмещении ему материального ущерба в размере 24 000 рублей 00 копеек подлежат полному удовлетворению.

        В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

               Павленко ЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павленко ЕВ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на неё дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации 1 (один) раз в месяц, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Павленко ЕВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 к Павленко ЕВ о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Павленко ЕВ в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причинённого преступлением сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                                                                подпись                                                С.А. Сарафанов