Решение по делу № 5-48/2017 от 10.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года                                                          п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяевой Г.Г., адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Наделяевой Г.Г., личность установлена, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00 мин. УУП ОМВД России по <адрес> майором юстиции Р.Б.Д. в отношении Наделяевой Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 м. в ходе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности сотрудниками БЭП ОМВД России по <адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Наделяева Г.Г., находясь в общественном месте, в здании ЖКХ <адрес>, оказывала неповиновение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности, т.е. закрылась внутри в здании ЖКХ и отказывалась открывать дверь. Далее в протоколе дописано: ООО «<данные изъяты>» расположено в здании ЖКХ, которое расположено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Наделяева Г.Г. не признав себя виновной в инкриминируемом правонарушении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ГЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> приезжали в 10ч., изъяли базу бухгалтерских документов из компьютера и уехали, а они готовили им документы на бумажном носителе. В 14ч. 50 мин. она находилась в здании ОМВД по <адрес>, подавала заявление, чтобы изъяли копии финансовых документов. После рабочего времени, после 16ч., она, мастер ФИО4 и В.И.В. находились в помещении ООО «<данные изъяты>», пили чай. Здание было закрыто снаружи на навесной замок, они его не закрывали, по левую сторону от главной входной двери имеется второй вход, через который они вошли в здание. Когда они находились внутри здания, никто не требовал открыть дверь. Она не оказывала сопротивление сотрудникам полиции. В отношении нее протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, права и обязанности ей не разъясняли. На ДД.ММ.ГГГГ. УУП ее не вызывал. Она не знает УУП Р.Б.Д. Протокол об административном правонарушении она не видела.

Из пояснений оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> С.С.И. следовало, что по обращению граждан <адрес> о незаконной финансовой деятельности сотрудников ООО «<данные изъяты>» при начислении платы за коммунальные услуги. По этому обращению проводилась проверка. С целью изъятия бухгалтерских документов, чтобы провести экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ. он выехал в ООО «<данные изъяты>», прибыл туда в 10ч. При участии специалиста они изъяли базу с компьютера. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» до 14ч. должны были подготовить документы, подшить их. Он приехал в назначенное время, здание было закрыто снаружи на навесной замок. Он позвонил Наделяевой Г.Г., она сообщила ему, что находится в <адрес>. Договорившись, что она подъедет в 15ч., он отъехал. Он подъехал туда вновь в 15ч.30 мин., с ним был оперуполномоченный М.В.Ю. Здание было закрыто на навесной замок. Было слышно, что кто-то есть внутри. Входную дверь здания ООО «<данные изъяты>» на их требование не открыли. Тогда он в присутствии понятых В.Л.И. и С.С.С. выставил стекло в окне и проник вовнутрь здания. Находившиеся там Надяляева, и другие выбежали на улицу и убежали. Впоследствии после их уговоров они подъехали и выдали документы.

Свидетель Выборнова пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ. шла по улице мимо здания ООО «<данные изъяты>», ее остановили сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого. Внутри здания находились люди, они оттуда кричали, оскорбляли сотрудников полиции и не открывали дверь. Сотрудники полиции выставили оконное стекло и проникли в здание, а второй сотрудник взломал висячий замок входной двери. Оттуда выбежали сотрудники ООО «<данные изъяты>» и все убежали. Среди них находилась Наделяева. В отношении Наделяевой в тот день составлялся протокол, она подписывалась в данном протоколе. Она не знает, разъяснялись ей прав или нет.

Суд, выслушав Наделяеву Г.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации…

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. ст. 13, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову…

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В абзаце 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (…).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Наделяевой Г.Г. был возвращен должностному лицу в связи с недостатками на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не был указан адрес юридического лица, места совершения административного правонарушения; отсутствовала подпись Наделяевой Г.Г., удостоверяющая разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ или запись об отказе от подписи, также в протоколе отсутствовали роспись или запись об ее отказе от дачи объяснений; в нарушение ч.ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ в представленных материалах отсутствовали сведения о продлении срока проверки по сообщению.

В суд поступил тот же протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Наделяевой Г.Г., как указано выше в протоколе дописан адрес юридического лица и указаны понятые, засвидетельствовавшие отказ Наделяевой Г.Г. от подписи. То есть новый протокол об административном правонарушении не составлялся, Наделяева Г.Г. не приглашалась для составления протокола. Из опрошенных свидетелей следовало, что протокол об административном правонарушении в отношении Наделяевой Г.Г. составлялся ДД.ММ.ГГГГ., однако протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. В материалах отсутствуют данные о вызове Наделяевой Г.Г. для составления протокола, также нет сведений о получении Наделяевой Г.Г. копии протокола об административном правонарушении или его отправлении ей.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства в материалах имеется копия жалобы от активиста ОНФ Ш.А.Г. на нарушение прав граждан по начислению и оказанию коммунальных услуг в сфере деятельности ООО «<данные изъяты>» (зарегистрирована за № № ДД.ММ.ГГГГ.); копия рапорта о/у ГЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> С.С.И., в котором указано о продлении срока проверки по заявлению до 30 суток заместителем прокурора <адрес>. Однако копия данного постановления не приложена.

Исследованные доказательства не содержат достоверных сведений о том, что именно Наделяева Г.Г. оказывала своими действиями неповиновение законному распоряжению сотрудникам ГЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> в открытии здания ООО «<данные изъяты>». Установлено, что здание ООО «Золто» было замкнуто снаружи на навесной замок, не представлены доказательства того, что ключ от замка наружной двери находился у Наделяевой Г.Г. Свидетели показали, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в самом протоколе дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Составление данного протокола в отсутствие Наделяевой Г.Г. без ее вызова нарушило ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснения, представление доказательства, заявления ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в том числе на ее участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Наделяевой Г.Г. за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                         А.С. Янданова

    Верно                                                                   судья А.С. Янданова