Решение по делу № 10-4/2020 от 13.01.2020

Никулин К.А. № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г., при секретаре Халиуллиной Г.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Саитгареевой Р.М., защитника Закиевой Г.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Святославского Артура Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны от 2 декабря 2019 года, которым:

Святославский Артур Николаевич, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, судимый:

2 марта 2011 года Набережночелнинским городским судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

11 февраля 2013 года Набережночелнинским городским судом по части 1 статьи 161, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации на общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. По определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 года срок наказания снижен до 3-х лет. 23 мая 2015 года по определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан освобожден условно досрочно на 8 месяцев 27 дней;

27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 города Набережные Челны по пункту «а» части 2 статьи 116, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации на общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден 25 ноября 2016 года по отбытии наказания;

7 февраля 2018 года Набережночелнинским городским судом по части 1 статьи 161, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год лишения свободы. Освобожден 6 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 139, части 1 статьи 139, части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

УСТАНОВИЛ:

Святославский А.Н. обвиняется в том, что 11 июня 2019 года в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между ... через окно в подъезде подлез к балкону ..., коленом правой ноги разбил стекло оконной рамы балкона данной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, принадлежащего на праве собственности А. и В., тем самым нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 11 июня 2019 года в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 20 минут после незаконного проникновения в жилище А. и В., Святославский А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел приоткрытое окно квартиры ..., принадлежащей на праве собственности Г. и О. Далее, в целях реализации возникшего преступного умысла на незаконное проникновение в указанное жилое помещение Святославский А.Н. подлез по оконной металлической решетке первого этажа к окну ..., оттолкнул окно спальни и через образовавшееся пространство незаконно проник внутрь указанного жилища, тем самым нарушил конституционное право Г. и О. на неприкосновенность жилища.Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны от 2 декабря 2019 года Святославский А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В апелляционной жалобе осужденный Святославский А.Н. просит приговор изменить, считая, назначенное судом наказание суровым, так как при вынесении приговора в полной мере не учтено состояние его здоровья. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В возражении государственный обвинитель указал, что жалоба осужденного является полностью необоснованной, так как при назначении наказания судом были учтены все смягчающие вину обстоятельства, сам приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Рассмотрение апелляционной жалобы возможно без участия Святославского А.Н., который в своей жалобе последовательно, полно и мотивированно изложил все доводы и возражения, и просил рассмотреть ее без его участия. Ясность и определенность позиции Святославского А.Н. является достаточной для принятия судом решения по его жалобе. При таких обстоятельствах участие Святославского А.Н. при рассмотрении его жалобы не является обязательным, так как его отсутствие не отразится на полноте, объективности и своевременности рассмотрения.

Заслушав мнения сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при этом все собранные доказательства надлежащим образом оценены, в полном объеме учтены все обстоятельства рассматриваемого дела, и на их основании содеянное Святославского А.Н. квалифицировано правильно.

Наказание Святославскому А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости назначения Святославскому А.Н. наказания в виде исправительных работ; оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе и состояние здоровья осужденного (том 2 л.д. 110), и фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны от 2 декабря 2019 года в отношении Святославского Артура Николаевича, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Святославского А.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий «подпись»