Решение по делу № 33а-6612/2016 от 02.09.2016

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а – 6612

строка № 3.019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.,

административный материал по административному исковому заявлению С. А. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными и отмене решений о наложении взысканий,

по частной жалобе адвоката С. Р. В.

на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2016 года о возвращении административного искового заявления

(судья районного суда Вавакина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

адвокат С. Р.В. обратился в суд в интересах С. А.В. с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными и отмене решений о наложении взысканий (л.м. 2-3).

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2016 года вышеназванный административный иск возвращён адвокату С. Р.В., подписавшему указанный административный иск (л.м. 6-7).

В частной жалобе адвокат С. Р.В. просит отменить такое определение судьи районного суда от 28 июля 2016 года как незаконное (л.м. 10).

В соответствии с положениями ст.ст. 315, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив представленный административный матераил, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины (ч. 2 ст. 129 КАС РФ).

В силу требований ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Частью 3 ст. 55 КАС РФ предусмотрено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как то предусмотрено ч.ч. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствие с ч. 4 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Исходя же из предписаний пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

По смыслу приведенных законоположений права представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание административного искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

Вместе с тем, как следует из имеющегося материала, в данном административном исковом заявлении административным истцом указан С. А.В., однако, административный иск им не подписан.

В рассматриваемом случае соответствующая доверенность от имени административного истца с такими полномочиями его представителя-адвоката, суду не представлена.

Административный исковое заявление подписано адвокатом С. Р.В., не приложившим документы, подтверждающие наличие у него, как у представителя, полномочий на подписание этого процессуального документа и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления в интересах С. А.В. следует признать законным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката С. Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: