Решение по делу № 2-836/2016 от 19.01.2016

Гр.дело 2-836 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал оформляться на работу в <адрес>. Он шел через пешеходный переход по адресу: <адрес>. Ответчик управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на пешеходном переходе совершил на него наезд. Ответчик вызвал ему скорую помощь и уехал с места ДТП. В результате ДТП он получил закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, гемартроз правого коленного сустава. Он находился в больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в ФИО6. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось, так как согласно экспертному заключению степень тяжести полученных им телесных повреждений отнесена к средней тяжести. Сначала он не предоставил эксперту рентгеновские снимки, была проведена повторная экспертиза. Он находился в отделении травматологии ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый, оскольчатый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости, головки малоберцовой кости правой голени с удовлетворительным стоянием отломков; осложнения: фликтены правого бедра. В больнице ему делали растяжку и наложили гипс. В настоящее время ноги срослись. После полученной травмы он ходит с палочкой. Является инвалидом второй группы по основному сердечному заболеванию. Длительное время испытывал боли после полученной травмы. Сейчас он не работает, у него нерабочая инвалидная группа. Ответчик не появлялся, не звонил, извинений не принес, не пытался загладить причиненные страдания. В настоящее время он испытывает чувства страха. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на ст.151, 1099, 1100 ГК РФ.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 пояснения своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту проживания <адрес>, указанному им сотрудникам ГИБДД. Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представил.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестки о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлены своевременно. Ответчик, проявляя достаточную степень рассудительности и добросовестности в распоряжении своими правами обязан был следить за поступающей по адресу его регистрации корреспонденции, чего не делал.

Поэтому неполучение ответчиком указанной корреспонденции в виде судебной повестки, телеграммы связано с зависящими от него обстоятельствами.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленный иск удовлетворить, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого был вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поехал оформляться на работу в <адрес>. Переходя дорогу по пешеходному переходу по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на него наезд. Ответчик вызвал ему скорую помощь и уехал с места ДТП. В результате ДТП истец получил закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, гемартроз правого коленного сустава. ФИО3 находился в больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение в отделении травматологии ФИО6 с диагнозом: закрытый, оскольчатый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости, головки малоберцовой кости правой голени с удовлетворительным стоянием отломков; осложнения: фликтены правого бедра. В больнице ему делали растяжку и наложили гипс. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось, так как согласно экспертному заключению (л.д.10,11) степень тяжести полученных им телесных повреждений отнесена к средней тяжести. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что до дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был трудоспособен, при ходьбе не испытывал болей, не пользовался опорными предметами для ходьбы. В результате действий ответчика длительное время истец находился на лечении. В связи с причинением ему телесных повреждений, ФИО3 переживал боль, стресс, стал нетрудоспособным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не предпринял никаких мер к заглаживанию вины перед истцом: скрылся с места ДТП, не извинился, не принял мер к добровольному возмещению ущерба.

Судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, невозможность передвижения без опорных предметов. Суд полагает, что истец испытывал физические страдания, выраженные в форме болезненных ощущений, вызванных травмой, длительным оперативным и восстановительным лечением.

При определении размера компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, суд полагает, исковые требования соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий.

В силу ст.103 ГПК РФ суд при удовлетворении иска взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину из расчета в силу ст.333-19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.