Решение по делу № 2-1025/2018 ~ М-1061/2018 от 24.09.2018

Дело №2-1025/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                              Малыгина Е.А.,

при секретаре                                                                               Платоновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании                       10 октября 2018 года

гражданское дело по иску Щербакова А. АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Щербаков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Уголовные дела были соединены в одно производство, ему было предъявлено обвинение по данным статьям, дело направлено в суд. По результатам рассмотрения судом данного уголовного дела обвинение по ч<данные изъяты> РФ не подтвердилось. Согласно приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному постановлению ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из объема обвинения исключено обвинение по ч<данные изъяты> УК РФ. Таким образом, возбуждение в отношении него уголовных дел № и № и предъявление обвинения по ч<данные изъяты> УК РФ является незаконным. Данными незаконными действиями ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконными обвинениями, у него обострились <данные изъяты> Причиненный ему моральный вред он оценивает в 500000 руб. Просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Щербаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 ответчика - Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, поскольку отсутствуют основания для возникновения права на возмещение вреда. Истцом не доказан факт причинения морального вреда и его размер. Также указывает, что в отношении истца не выносился оправдательный приговор и не прекращалось уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, а была изменена юридическая оценка его действий путем исключения из обвинения излишне вмененных статей. Основания для реабилитации отсутствуют. Просит суд в иске отказать.

ФИО2 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Следственное управление Следственного комитета РФ по ФИО2 <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для реабилитации, поскольку истец не оправдывался ни по одной из статей, не прекращалось уголовное преследование. Исключения из обвинения излишне вмененных статей не влечет права на реабилитацию. Просит в иске отказать в полном объеме.

ФИО2 <адрес> ФИО6 исковые требования не признала. Также полагает, что основания для реабилитации отсутствуют. Изменение квалификации действий лица не влечет права на реабилитацию. Просит в иске отказать в полном объеме.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

           Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> в отношении истца были возбуждены уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ соответственно.

    Уголовные дела были соединены в одно производство.

В ходе предварительного расследования истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, дело направлено в суд.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Из обвинения истца исключена <данные изъяты> УК РФ в связи с тем, что действия, вмененные истцу в рамках обвинения по данной статье полностью охватываются составом <данные изъяты> УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Апелляционным постановлением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из объема обвинения также исключена <данные изъяты> УК РФ как излишне вмененная, поскольку действия Щербакова А.А. не образуют совокупности преступлений и полностью охватываются составом ч.<данные изъяты> УК РФ. Приговор Таштагольского городского суда в части осуждения Щербакова А.А. по ч<данные изъяты> УК РФ оставлен без изменения.

    Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Исходя из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью второй УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (в ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

    В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции из обвинения Щербакова А.А. исключены как ошибочно вмененные ч<данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в его действиях совокупности преступлений без уменьшения объема вмененных обвинением действий, образующих состав преступления, в связи с тем, что все вмененные в вину действия охватываются составом <данные изъяты> УК РФ, по которой он осужден и ему назначено уголовное наказание.

    В связи с изложенным право на реабилитацию и компенсацию морального вреда у истца не возникло.

               Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ

                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2018░..