Решение по делу № 2-3422/2015 ~ М-2584/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3422/24-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Инны Васильевны к Воробьеву Сергею Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Воробьева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик. Истец указывает на то, что Воробьев С.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, никогда не пользовался указанным жилым помещением. Все счета за пользование коммунальными услугами оплачивает истец. На основании вышеизложенного Воробьева С.А. просит признать Воробьева С.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила признать ответчика Воробьева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения - комнаты, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>.

Ответчик Воробьев С.А. зарегистрирован по указанному адресу в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не нес, регистрация его в спорном жилом помещении носила формальный характер.

По смыслу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. То есть вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае решение о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01.03.2005, согласно статьи 31 которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей, личного имущества ответчика в комнате не имеется, попыток вселиться в него он не предпринимал. Регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер. Более того, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ответчика с просьбой снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Из пояснений истца следует, что она намерена зарегистрировать Воробьева С.А. по другому адресу, что зафиксировано в нотариально заверенном заявлении.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше правовых позиций, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2004 г. «Дело «Левшины (Levshiny) против Российской Федерации» (жалоба № 63527/00), Постановление ЕСПЧ от 20.05.2010 г. «Дело «Гарагуля (Garagulia) против Российской Федерации» (жалоба № 12157/06).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Воробьева С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воробьевой Инны Васильевны к Воробьеву Сергею Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воробьева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воробьева Сергея Алексеевича в пользу Воробьевой Инны Васильевны государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2015 г.