Решение по делу № 22-4193/2014 от 25.06.2014

Судья Корнева Е.Г. Дело №22-4193/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 22 июля 2014 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Пашнюк М.А. и Петровой О.В.

с участием прокурора Лежепекова В.А.., осужденных Козлова Ю.Ю., Агафонова П.Е., Фетисова Е.Е., Соломатина Е.И., адвоката Софийчук С.В., представляющего интересы осужденного Фетисова Е.Е., адвоката Петрова С.Б., представляющего интересы осужденного Козлова Ю.Ю., адвоката Попова Р.Б., представляющего интересы осужденного Агафонова П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.А.,

рассмотрела 22 июля 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Агафонова П.Е., адвоката Софийчук С.В., в защиту осужденного Фетисова Е.Е., адвоката Петрова С.Б., в защиту осужденного Козлова Ю.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года, по которому

Агафонов Павел Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый :

15 февраля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 19 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,-

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 15 февраля 2013 года и назначено наказание на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Козлов Юрий Юрьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,-

осужден к лишению свободы :

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фетисов Евгений Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,-

осужден к лишению свободы :

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены А. и В. в отношении которых, данный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденных Агафонова П.Е., Козлова Ю.Ю., Фетисова Е.Е., Соломатина Е.И., адвокатов Софийчук С.В., Петрова С.Б., Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Агафонов П.Е., Козлов Ю.Ю., Соломатин Е.И., Фетисов Е.Е., Сламболов Р.Н. признаны виновными и осуждены за совершение <данные изъяты> кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Козлов Ю.Ю., Соломатин Е.И., Фетисов Е.Е. признаны виновными и осуждены за совершение

<данные изъяты> кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

<данные изъяты> кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере,

<данные изъяты> кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Софийчук С.В., представляющий интересы осужденного Фетисова Е.Е., оспаривает справедливость приговора. Назначенное Фетисову наказание считает чрезмерно суровым. Указывает на признание Фетисовым Е.Е. своей винЫ, его чистосердечное раскаяние, содействие следствию, дачу осужденным признательных показаний, отсутствие тяжких последствий от преступлений. Обращает внимание суда на явку Фетисова с повинной, а также на то, что его подзащитный не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Московской области, желает возместить причиненный потерпевшему ущерб. Полагает, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить назначенное Фетисову наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, осужденный Агафонов П.Е. считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание- чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены степень и общественная опасность совершенного им преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петров С.Б., осуществляющий защиту прав и интересов осужденного Козлова Ю.Ю., полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного КозловуЮ.Ю. наказания. Считает, что назначенное Козлову Ю.Ю. наказание не соответствует целям наказания. Указывает на то, что осужденный Козлов Ю.Ю. в содеянном раскаялся, свою вину признал, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области, имеет работу и постоянный заработок, обучается в ВУЗе, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Его мать имеет тяжелое заболевание, Козлов Ю.Ю. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, предлагал потерпевшему возместить ущерб. Указанные обстоятельства судом во внимание не приняты. Полагает, что исправление Козлова Ю.Ю. возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить назначенное Козлову Ю.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд удостоверился, что Агафонову П.Е., Козлову Ю.Ю., Фетисову Е.Е. предъявленное обвинение понятно, виновными себя в каждом вмененном им преступлении осужденные признают полностью, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами дела, эти ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, осужденные осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение Агафонову П.Е., Козлову Ю.Ю., Фетисову Е.Е. в каждом вмененном им преступлении, с которым те согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом оснований подвергать сомнению допустимость доказательств, подтверждающих обвинение осужденных, у суда не имелось.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия осужденных квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным им обвинением.

По ходатайствам защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей Д., Б., которые исключительно положительно охарактеризовали осужденных Фетисова Е.Е. и Козлова Ю.Ю.

Наказание Агафонову П.Е., Козлову Ю.Ю., Фетисову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, назначая наказание Агафонову П.Е., Козлову Ю.Ю., Фетисову Е.Е., учел чистосердечные признания и раскаяние осужденных в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, то, что осужденные на учете в НД и ПНД не состоят, Козлов Ю.Ю. и Фетисов ранее преступлений не совершали, имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области, явки Козлова Ю.Ю. и Фетисова Е.Е. с повинной, заболевание Агафонова П.Е. признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Агафоновым П.Е. преступления, совершение преступления в течение испытательного срока по приговору от 15 февраля 2013 года, данные о его личности, суд пришел к обоснованным выводам о невозможности исправления Агафонова П.Е. без изоляции от общества.

В обоснование своих выводов о необходимости назначения Фетисову Е.Е. и Козлову Ю.Ю. наказания в виде реального лишения свободы суд правильно сослался на характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных. С учетом указанного, и принимая во внимание совершение Фетисовым Е.Е. и Козловым Ю.Ю. в течение короткого времени ( с <данные изъяты> по <данные изъяты>) четырех тождественных преступлений в составе группы лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категорий совершенных осужденными Агафоновым П.Е., Козловым Ю.Ю., Фетисовым Е.Е. преступлений основаны на материалах дела, мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

При этом суд счел возможным не назначать осужденным дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положительные характеристики, данные осужденным Козлову Ю.Ю. и Фетисову Е.Е. допрошенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей Д., Б., представленные защитой справки о заболеваниях родственников Козлова Ю.Ю. и Фетисова Е.Е., а также положительно характеризующие осужденных документы, не являются безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного осужденным наказания.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным Агафонову П.Е., Козлову Ю.Ю., Фетисову Е.Е. наказание соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о законности, обоснованности и справедливости приговора, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в отношении Агафонова Павла Евгеньевича, Козлова Юрия Юрьевича, Фетисова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи