Решение по делу № 12-32/2014 от 06.08.2014



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17361 Судья: Гучинский И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре	Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года гражданское дело № 2-2418/12 по апелляционной жалобе Германова Ю. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года по иску Германова Ю. В. к Коену Дорону о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Германова Ю.В. – адвоката Львова В.Б. по доверенности от <дата> и ордеру от <дата>, Коена Дорона и его представителей адвоката Афанасьева С.А. по ордеру от <дата> и адвоката Коваль Р.М. по ордеру от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Германов Ю.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коену Дорону о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда Германов Ю.В., подал апелляционную жалобу на решение суда, которая назначена к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом на <дата>.

<дата> до рассмотрения апелляционной жалобы Германова Ю.В. в суде апелляционной инстанции представителем Германова Ю.В. заявлено ходатайство о возвращении данного дела в районный суд, в связи с подачей в суд первой инстанции апелляционной жалобы Поповой О.Г., не привлеченной к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, на то же решение суда.

Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Из материалов дела усматривается, что Поповой О.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда от 27 сентября 2012 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, которая подана после направления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Германова Ю.В.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о направлении в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы Поповой О.Г. на решение суда от 27 сентября 2012 года, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы Германова Ю.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-2418/12 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: