Решение по делу № 2-4748/2018 ~ М-4818/2018 от 08.10.2018

Дело № 2- 4748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Прокопьева Э. А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев Э. А. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что Истцу принадлежит телефон сотовый Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), IMEI ###. Указанный товар был приобретен в ПАО «ВымпелКом» 27 октября 2017 года за 61 284,10 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара: некорректное отображение и работа аккумулятора в целом, потеря сети, при полной перегрузке аппарата сеть восстанавливается, периодически несколько раз за день.

16 апреля 2018 года с указанным недостатками истец обратился к ответчику, заявлением на проведение ремонта ### от 16 апреля 2018 года просил устранить недостатки качества товара. Гарантийный ремонт просил произвести в течение 25 дней.

В ходе гарантийного ремонта ответчиком был произведен ремонт принадлежащего истцу аппарата путем замены модуля, вследствие замены модуля IMEI аппарата изменен на ###. 06 мая 2018 года принадлежащий истцу товар с измененным IMEI возвращен после проведенного ремонта, что подтверждается актом ### приема-сдачи работ от 06 мая 2018 года. Между тем, недостатки качества товара устранены не были. В этот же день 06 мая 2018 года истец обнаружил, что при зарядке аккумулятора принадлежащий истцу телефон нагревается и нарушается работа Wi-Fi модуля, также пропадает связь.

06 мая 2018 года истец обратился к представителю ответчика с требованием устранить указанные недостатки, что подтверждается заявлением на проведение ремонта ### от 06 мая 2018 года. Максимальный срок проведения ремонта определен продавцом в 45 дней.

В установленный срок ответчик не осуществил гарантийный ремонт с целью устранения недостатков качества приобретенного истцом товара. В этой связи, 24 июня 2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара.

Ответа на свою претензию истец не получил, и до настоящего времени истцу не возвращен приобретенный 27 октября 2017 года товар — Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), 1MEI ### (изменен на ###), стоимостью 61 284,10 рублей, не возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истек 04 июля 2018 года.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цепы товара (ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 612,84 рублей. Полагает, что период для исчисления неустойки следует определять с 05 июля 2018 года по день вынесения решения суда.

На 01 октября 2018 года размер неустойки составляет 53 929,92 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара.

Требование о предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонта принадлежащего истцу Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), истец предъявлял продавцу 06 мая 2018 года при обращении с заявлением на проведение ремонта от 06 мая 2018 года. Однако, требование истца ответчиком не исполнено.

В этой связи, за период с 10 мая 2018 года по день вынесения решения суда истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, исходя из размера неустойки 612, 84 руб. за один день просрочки. Размер неустойки за непредоставление на период ремонта товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, за период с 10 мая 2018 года по 01 октября 2018 года составляет 100 505,76 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 61 284,10 руб. - денежные средства, оплаченные за товар - Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), IMEI ### (изменен ###), в связи с отказом ИСТЦА от исполнения договора купли-продажи товара. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврат уплаченной за товар денежной суммы из расчета 612,84 рублей за каждый день просрочки за период с 05 июля 2018 года по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара из расчета 612,84 рублей за каждый день просрочки за период с 10 мая 2018 года по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. - компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Волкова Г.Г., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 61 284,10 руб. - денежные средства, оплаченные за товар - Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), IMEI ### (изменен ###), в связи с отказом ИСТЦА от исполнения договора купли-продажи товара. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврат уплаченной за товар денежной суммы из расчета 612,84 рублей за каждый день просрочки за период с 05 июля 2018 года по день вынесения решения суда в размере 81 507,85 руб., неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара из расчета 612,84 рублей за каждый день просрочки за период с 10 мая 2018 года по день вынесения решения суда в размере 115 826,94 рублей, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Представитель ответчика Маликова Е.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О ЗПП» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 294 от 10.11.2011 г. утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым телефон относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 27.10.2017 года между Прокопьевым Э.А. и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи телефона Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), IMEI ###, что подтверждается товарным чеком. Стоимость телефона составляет 61284 руб. 10 коп.

В процессе эксплуатации данного телефона выявился следующий недостаток: некорректное отображение и работа аккумулятора в целом, потеря сети, при полной перегрузки аппарата сеть восстанавливается, периодически несколько раз в день.

Согласно гарантийному талону, срок гарантии равен 1 году с момента покупки.

16 апреля 2018 года с указанным недостатками истец обратился к ответчику, заявлением на проведение ремонта ### от 16 апреля 2018 года просил устранить недостатки качества товара. Гарантийный ремонт просил произвести в течение 25 дней.

В ходе гарантийного ремонта ответчиком был произведен ремонт принадлежащего истцу аппарата путем замены модуля, вследствие замены модуля IMEI аппарата изменен на ###. 06 мая 2018 года принадлежащий истцу товар с измененным IMEI возвращен после проведенного ремонта, что подтверждается актом ### приема-сдачи работ от 06 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 06 мая 2018 года истец обнаружил, что при зарядке аккумулятора принадлежащий истцу телефон нагревается и нарушается работа Wi-Fi модуля, также пропадает связь.

06 мая 2018 года истец обратился к представителю ответчика с требованием устранить указанные недостатки, что подтверждается заявлением на проведение ремонта ### от 06 мая 2018 года. Максимальный срок проведения ремонта определен продавцом в 45 дней.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Поскольку истцом заявлены требования о ремонте смартфона, который не был ответчиком произведен в течение более 45 дней, истцом 06.05.2018 заявлены требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени ремонт не произведен, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в сумме 61 284 руб.10 коп.

Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как установлено судом, 24.06.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ «О ЗПП»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О ЗПП» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За период с 05.07.2018 г. по 14.11.2018 года неустойка составляет 81507 руб. 85 коп. (61 284 руб.10 коп.х133х0,01), из которых:

61 284 руб.10 коп.– цена товара;

133-количество дней просрочки;

1– процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 40 000 руб.

Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не предоставлением аналогичного товара на период ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При проведении гарантийного ремонта телефона Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), IMEI ### Прокопьев Э.А. предъявлял продавцу 06.05.2018 года требования о предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонта при обращении с заявлением о проведении ремонта от 06.05.2018.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

24.06.2018 года истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за не предоставление на период ремонта аналогичного товара по день исполнения решения суда несостоятельны.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 10.05.2018 г. по 23.06.2018 г. и составляет 26 352 руб. 63 коп. (61284 руб. 10 коп. х1%х43 дней).

При этом доводы ответчика об уклонении истца от получения взамен телефона на период ремонта телефона, от обладающий этими же основными потребительскими свойствами допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, ; связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 60 642 руб. 05 коп. (61284 руб.10 коп.+ 15000 руб.+40000 руб. + 5000 руб.) х50%).

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 642 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 615 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 3 826 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева Э. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом», ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301 КПП 771301001 в пользу Прокопьева Э. А., **.**.**** года рождения, стоимость телефона Apple IPHONE 8 256 GB gold (золотистый), IMEI ### в размере 61284 руб.10 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 05.07.2018 по 14.11.2018 в размере 40000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 60 642 руб. 05 коп., всего 181 926 руб. 15 коп. (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть рублей 15 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом», ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301 КПП 771301001 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 826 руб. (три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «16» ноября 2018 года.

10