Решение по делу № 2-1174/2018 ~ М-805/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1174/2018                                    копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Карпова Д.А. – Погорелова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО5 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Карпов Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СтройПанельКомплект») о взыскании неустойки, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СтройПанельКомплект» (далее – Застройщик, в настоящее время - Акционерное общество «СтройПанельКомплект») был заключен договор № № долевого участия в строительстве. В соответствии с договором объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с нарушением срока передачи квартиры, просит взыскать с ответчика АО «СтройПанельКомплект» неустойку в размере 446 322 рублей, штраф в размере 223 161 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 792,84 рублей, штраф в размере 133 896,42 рублей.

Истец Карпов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Погорелов Д.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - АО «СтройПанельКомплект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в возражениях по иску указано, что обязательство по передаче квартиры исполнено в срок установленный договором. Согласно пункту 4.2 указанного договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 90 рабочих дней истекали ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в пределах срока, предусмотренного заключенным между сторонами договором, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3 части 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строй ПанельКомплект»» (Застройщик) и Карповым Д.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлеченных других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> в д.<адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора). Объектом долевого строительства признается <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 8 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 договора).

Согласно разделу 4 договора застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства определен в течении 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, о чем подлежит подписанию акт приема-передачи квартиры. При этом между сторонами достигнуто соглашение о том, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Факт исполнения обязательств Карповым Д.А. по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «СтройПанельКомплект» по оплате стоимости объекта исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СтройПанельКомплект» от истца была направлена претензия с приложением банковских реквизитов для перечисления неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Д.А. и АО «СтройПанельКомплект» подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве № К 6-35 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «СтройПанельКомплект» передало, а Карпов Д.А. принял <адрес> (л.д. 12).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карпова Д.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Из представленных сторонами доказательств следует, что застройщик АО «СтройПанельКомплект» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что обязательство по передаче объекта долевого участия в строительстве исполнено в срок является несостоятельным, поскольку по условиям договора долевого участия в строительстве застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и то обстоятельство, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет. Срок неустойки необходимо исчислять по истечении 90 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, исчисленный истцом по ставке 9 % является ошибочным, поскольку ставка рефинансирования на день исполнения обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ – дата подписания акта приема-передачи квартиры) составляет 8,5 %.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства за период просрочки предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня) составляет <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу Карпова Д.А. подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, штраф составляет 128 264,26 рублей (256 528,53 рублей х 50%).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ суд правовых оснований для уменьшения неустойки и штрафа не усматривает, поскольку со стороны ответчика заявления об их уменьшении не поступило, как и не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 047,92 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Карпова ФИО6 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в части требований.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Карпова ФИО7 неустойку в размере 256 528 (двухсот пятидесяти шести тысяч пятисот двадцати восьми) рублей, штраф в размере 128 264 (ста двадцати восьми тысяч двухсот шестидесяти четырех) рублей.

В остальной части исковых требований Карпову ФИО8 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 047 (семи тысяч сорока семи) рублей 92 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья    (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья                                 М.В. Степанова