Решение по делу № 33-1357/2013 от 10.04.2013

Дело № 33-1357/2013       

                                                                                        Докладчик Сергеева И.В.

               Судья Захаров А.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей      Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,

при секретаре     Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 мая 2013 года

дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Горяниной И.И. и ее представителя Хотиня С.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Игошиной Т.Г. к ИП Горяниной И.И. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор **** года, заключенный между Игошиной Т.Г. и ИП Горяниной И.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяниной И.И. в пользу Игошиной Т.Г.:

- стоимость работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, изготовленных под товарным знаком «****» в размере **** рублей;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере **** рублей;

- компенсацию морального вреда в размере **** рублей;

- штраф в размере **** рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игошиной Т.Г. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяниной И.И. в пользу Игошиной Т.Г. судебные расходы в размере **** копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяниной И.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере **** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяниной И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «****» расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителей Горяниной И.И. Хотинь С.А.,Бондаренко П.А.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения Игошиной Т.Г.,просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игошина Т.Г. обратилась к индивидуальному предпринимателю Горяниной И.И. (далее - ИП Горянина И.И.) с иском (с учетом уточнений) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что **** года заключила с ИП Горяниной И.И. договор на установку двух окон ПВХ «****» в квартире ****, оплатила услуги по договору в сумме **** руб. Указанные стеклопакеты установлены ответчиком с нарушением ГОСТов, имеется продувание и проникновение влаги, зимой окна промерзают и образуется наледь на стеклопакетах и створках. При неоднократных обращениях к ответчику указанные недостатки не устранены. Просила расторгнуть указанный договор, взыскать денежные средства по договору в сумме **** руб., стоимость почтовых расходов в сумме **** руб., стоимость выписки из ЕГРИП в отношении регистрации ответчика - **** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., а также штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Игошина Т.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Горянина И.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Хотинь С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что наледь на окнах образуется в результате несоблюдения температурно-влажностного режима в помещении. ИП Горянина И.И. неоднократно предлагала произвести устранение недостатков установленных изделий за свой счет, от чего истец отказалась.

Представители государственного органа, привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Зуйкова Н.В. и Вечканова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ИП Горянина И.И. и её представитель Хотинь С.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений Т.Г.Игошиной на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** года Игошиной Т.Г. заключен с ИП Горяниной И.И. договор № **** на изготовление и монтаж изделий из ПВХ по адресу: ****.

Оплата по договору произведена Игошиной Т.Г. в сумме **** руб.

В соответствии с данным договором изготовлены и установлены в указанной квартире два оконных блока, акт приемки выполненных работ составлен **** года.

Установлено также, что в процессе эксплуатации окон обнаружились продувание, промерзание, наледь по периметру створок оконных блоков, причиной которых (согласно заключения строительно-технической экспертизы от ****) является недостаточная плотность притвора,разрывы по периметру установки уплотняющих прокладок притворов,наличие пустот,раковин,разрывов в заполнении конструкции монтажного шва.

Согласно указанному заключению экспертизы выявленные дефекты и недостатки возникли вследствие нарушения п.п. 5.6.15- 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридного профиля. Общие технические условия». В тоже время экспертом установлено, что температурно-влажностный режим в помещении соответствует ГОСТу и не влияет на образование наледи по периметру створок. Кроме того, экспертом не установлено следов неправильной эксплуатации или преднамеренной порчи со стороны потребителя.

Игошина Т.Г. неоднократно обращалась к ИП Горяниной И.И. с требованиями устранить недостатки установленных конструкций, в том числе **** года с письменной претензией об устранении дефектов.

Как следует из дела, в ответ на данную претензию сотрудники ИП Горяниной неоднократно выезжали для устранения дефектов (л.д.73), была произведена регулировка окон, а также произведена замена резинового уплотнителя. Однако, недостатки выполненной работы не были устранены.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ с недостатками, не устранил их после предъявления истицей соответствующего требования, что дает право истице на основании абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора от 28.02.2009г. и потребовать полного возмещения убытков, поэтому обоснованно взыскал с ИП Горяниной И.И. в пользу Игошиной Т.Г. денежные средства в размере **** рублей, уплаченных ею по указанному договору, поскольку материалами дела объективно установлено ненадлежащее качество выполненной ответчиком работы.

Установив, что со стороны ИП Горяниной И.И. имело место ненадлежащее исполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, суд, руководствуясь ст.30, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки. При этом, определение судом иного периода, за который подлежала взысканию неустойка,чем просила истец, не является выходом за пределы заявленных требований,учитывая, что размер взысканной неустойки менее заявленной.

Удовлетворяя требования Игошиной Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости,судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в **** рублей, взысканного судом в пользу потребителя в соответствии с требованиями ст.15 Закона "О защите прав потребите░░░".

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.░░.98, 103 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

         ░.░.░░░░░░░░