Решение по делу № 33-46193/2019 от 20.11.2019

Судья: Бахмутов А.В. Дело № 33-46193/19

№2-1378/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Татьяны Сергеевны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ильина Татьяна Сергеевна обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» о признании недействительным акта <...> от 11.01.2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным АО «НЭСК», взыскании неосновательного обогащения в размере 95918,16 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года Ильиной Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ильина Т.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ильину Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителей АО «НЭСК» по доверенности Григорьеву О.Н. и АО «НЭСК-электросети» по доверенности Костылеву В.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ильиной Т.С. на праве собственности принадлежит объ­ект недвижимости - нежилое строение - магазин, литер «<...>», общей площадью <...> что подтверждается записью регистрации в Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2005 года <...>.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

19.04.2007 года между АО «НЭСК» и Ильиной Т.С. был заключен договор энерго­снабжения <...>, с условием его ежегодной пролонгации.

Данный договор является действующим до настоящего времени.

11.01.2018 г. в ходе технической проверки узла учета, расположенного по адресу: <...>, со­трудниками сетевой организации филиала АО «НЭСК «Апшеронскэнергосбыт» на­чальником сектора < Ф.И.О. >8 и электромонтером < Ф.И.О. >9 был выявлен факт бездоговорного потребления Ильиной Т.С. электрической энергии, который выразился в срыве пломбы на вводном автомате, что обеспечило абоненту свободный доступ к токоведущим частям электрооборудования до электрического счетчика (прибора учета).

В соответствии с пп. «г» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, п.192 Основный положений № 442, представителем АО «НЭСК-электросети» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.01.2018 № 003784. Указанный осмотр, проведен в присутствии собственника и подписан Ильиной Т.С. без замечаний к его со­ставлению. К акту были приложены фотографические снимки, свидетельствующие о фиксации выявленного нарушения.

На основании данного акта, АО «НЭСК-электросети» предъявило предписание о необходимости установления в срок до 11.02.2018 г. вводного автомата согласно техническим условиям (6 кВт. \10А.) В указанном акте указана запись «сорвана пломба». Акт подписан Ильиной Т.С. без замечаний к его составлению. Предписание от 11.01.2018 г. также было вручено Ильиной Т.С. лично, и впоследствии было исполнено потребителей.

Ильина Т.С. обращаясь в суд, указала, что у сотрудника электрических сетей < Ф.И.О. >8 отсутствовали приборы, устройства, которые он использовал бы для проверки счётчика. Сотрудники электрических сетей < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 к прибору учёта потребления электрической энергии не подходили, его не осматривали, < Ф.И.О. >8 стал писать акт о неучтённом потреблении электрической энергии, не подходя к вводному автомату и счётчику потребления электрической энергии, не рассматривая счётчик и вводный автомат. При этом Ильину Т.С. к прибору учёта потребления электрической энергии не подводили, ей не показали якобы выявленные нарушения, не показали, в чём заключаются нарушения пломбы. Когда акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 11 января 2018 года был составлен, < Ф.И.О. >9 зашёл за прилавок, сказав, что ему надо чётко сфотографировать вводный автомат и счётчик потребления электрической энергии, а сам подошёл к счётчику и в присутствии Ильиной Т.С. сорвал пломбу со счётчика потребления электрической энергии, указав, что они, таким образом выводят из расчёта счётчик потребления электроэнергии.

Судебная коллегия оценивает данные доводы необоснованными.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и Основные положения функционирования розничных рынков.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, преду­смотренных настоящим Кодексом.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 г. Ильиной Т.С. было отказано в удовлетворении требований к АО «НЭСК» о признании незаконными действий АО «НЭСК» по результатам проверки от 11.01.2018 г. и понуждении подключить электроэнергию.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018 г. с Ильиной Т.С. в пользу АО «НЭСК» взыскана задолженность по акту о неуч­тенном потреблении электроэнергии от 11.01.2018 г. в сумме 95917,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3077,53 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении иска Ильиной Т.С., а так же иска АО «НЭСК» судом первой, апелляционной и кассационной инстанции была дана правовая оценка на предмет закон­ности составления акта о неучтенном потребления электроэнергии от 11.01.2018 г., ко­торый Ильина Т.С. обжаловала ранее.

Составленный 11.01.2018 года акт «О неучтенном потреблении электроэнергии» соответствует требованиям законодательства, подписан потребителем без замечаний, таким образом, является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п.81 (11) Правил «О предоставлении коммунальных услуг..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Ильиной Т.С. выдано предписание, которое исполнено.

Факт наличия выявленного нарушения дополнительно подтвержден фотогра­фическим снимками, представленными к акту от 11.01.2018 г., на которых, в том числе изображена сама Ильина Т.С.

Данные фотографические снимки, подтверждают юридически значимые обстоятельства, указывающие на то, что акт был составлен в присутствии Ильиной Т.С.; доступ в помещение сотрудников сбы­товой организации был осуществлен с ее согласия; спорный акт был выдан ей лично; на момент проверки на вводном автомате отсутствовала пломба, и был открыт свободный доступ к токоведущим частям электрооборудования, что позволяло Ильиной Т.С. неучтено потреблять электроэнергию.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании статьи 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░