Решение по делу № 2-444/2019 (2-3740/2018;) ~ М-3591/2018 от 14.12.2018

№

36RS0№-68

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           <адрес>

        Советский районный суд <адрес> в составе:

            Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

            при секретаре Сотниковой А.С.,

            с участием: истца – Концедалова В.В.,

            представителя истца Концедалова В.В., по устному ходатайству – Кудаева Р.В.,

            представителя третьего лица Управа Центрального района г. Воронежа, по доверенности – Онипченко С.С.,

            представителя третьего лица МКУ г.о. г. Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" по доверенности – Мининой В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о передаче гражданского дела №2-444/19 по исковому заявлению Концедалова Виталия Викторовича к ООО «РВК-Воронеж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности,

            установил:

Концедалов В.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «РВК-Воронеж» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в результате причинения вреда имуществу – автомобилю № в результате ДТП от 12.05.2018 года в размере 525 800 рублей, убытков по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины на сумму – 8 608 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца Концедалова В.В., по устному ходатайству – Кудаев Р.В., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, в связи с уточнением исковых требований, которое, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом были приняты к рассмотрению, и которые предъявлены к Администрация г.о. г. Воронежа о взыскании с последней суммы ущерба в результате причинения вреда имуществу – автомобилю Мерседес S350 в результате ДТП от 12.05.2018 года в размере 525 800 рублей, убытков по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оказание услуг представителем, а также расходов по оплате госпошлины на сумму – 8 608 рублей, поскольку место нахождения ответчика относится к территории деятельности Центрального районного суда г. Воронежа.

            Представители третьих лиц Управы Центрального района г.о. г. Воронеж, по доверенности – Онипченко С.С., МКУ г.о. г. Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" по доверенности – Минина В.В. в разрешении вопроса о направлении дела по подсудности полагались на усмотрение суда.

            Остальные участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещались судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

            Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            При определении процессуальных последствий уточнения требований, с учетом сходства правовой ситуации, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

            Согласно уточненному исковому заявлению, место нахождения ответчика – Администрации г.о. г. Воронежа является адрес: <адрес>, что по территориальной подсудности относится к деятельности Центрального районного суда г. Воронежа.

            В силу требований статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в силу которых, в том числе, установленный адрес места нахождения ответчика не расположен на территории деятельности Советского районного суда г. Воронежа, суд, учитывая правовую позицию участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суда г. Воронежа – по месту нахождения ответчика.

            Руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

                Передать гражданское дело по иску Концедалова Виталия Викторовича к Администрации г.о. г. Воронежа о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.