Решение по делу № 2а-829/2017 ~ М-826/2017 от 05.09.2017

Дело № 2а-829/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Приморский                                                                                           27 октября 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего единолично судьи                                         Волковой С.Ю.,

при секретаре                                                                                             Пухкало И.М.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района                        Семейкина Д.А.

защитника                                                                                                  Шинкевич Е.С.

осужденного                                                                                              Петрова А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Петрова Андрея Сергеевича,

установил:

врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Петрова А.С. Заявленные требования мотивируют, что Петров А.С., осужден 22.09.2015 г Фокинским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы ИК строгого режима. Постановлением Артемовского районного суда Приморского края от 23.09.2016 года переведен в колонию-поселение.

    Петров А.С. подлежит освобождению 31.12.2017 года.

    Ссылаясь на требования ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Врио начальника ФКУ КП-26 просит суд установить в отношении Петрова А.С. административный надзор сроком на 3 года, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час.; являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

     Представитель ФКУ КП-26 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Осужденный в судебном заседании с установлением административного надзора согласился, просил снизить срок административного надзора.

Защитник поддержал мнение осужденного, полагал необходимым в снизить срок административного надзора.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, заявление удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

    Как следует из материалов дела, Петров А.С., осужден 22.09.2015г Фокинским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы ИК строгого режима.

Постановлением Артемовского районного суда Приморского края от 23.09.2016 года переведен в колонию-поселение.

Согласно материалам дела, Петров А.С. осужден Фокинским районным судом Приморского края по приговору от 22.09.2015 за тяжкое преступление совершенное при опасном рецидиве.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое Петров А.С. осужден, относится к тяжким преступлениям, а согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения Петровым А.С. преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет.

Поскольку Петров А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, преступление совершено при опасном рецидиве, то в соответствии с законом он подлежит административному надзору. Заявленные истцом требования об установлении ограничений в виде: нахождение по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы края проживания, соответствуют требованиям федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Петрова административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, суд полагает возможным снизить срок надзора до 2 лет 8 месяцев, иск подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-26 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.00 ░. ░░ 06.00 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░