Решение по делу № 2-399/2015 ~ М-269/2015 от 17.02.2015

                                                                                               К делу № 2-399/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                                                                        ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Килюхова М.А.,

с участием представителя истца и третьего лица лица по доверенности 23 АА 3966976 от 23.01.2015 года и 23АА4560010 от 24.01.2015 года Фоменко Д.В..,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Косач Т.М. к Медведковой Е.В. об обжаловании решения о приостановлении совершения нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Косач Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Медведковой Е.В. в котором просит отменить постановление выданное нотариусом Медведковой Е.В. от 11 февраля 2015 года о приостановлении совершения нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 умершего 19 июля 2014 года и обязать нотариуса Медведкову Е.В. выдать свидетельство о праве на наследство по закону наследникам Косач Т.М. и ФИО2

В судебное заседание представитель истца и третьего лица, Фоменко Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в производстве нотариуса Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Медведковой Е.В. находится наследственное дело № 142/2014, открытое после смерти супруга Косач Т.М. - ФИО1 умершего 19 июля 2014 года, открытое по заявлению Косач Т.М..

11 февраля 2015 года нотариусом Медведковой Е. В. было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариальных действий в связи с поступлением в нотариальную контору заявления представителя ФИО3 об обеспечении иска с требованием запрета совершения нотариусу Медведковой Е.В. совершать определенные действия, касающиеся наследственного имущества вышеуказанного наследодателя.

Решение суда по гражданскому делу ФИО3 к Косач Т.М., ФИО2 о признании недействительной сделки об отказе от наследства, на которое нотариус сделал ссылку в указанном постановлении, вступило в законную силу 27 января 2015 года, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительной сделки об отказе от наследства было отказано.

10 февраля 2015 года Красноармейским районным судом вынесено определение, в котором в удовлетворении заявления ФИО3 о применении обеспечительных мер, было отказано. В мотивировочной части данного определения указано, что решением Красноармейского районного суда от 20 ноября 2014г. отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительной сделки - отказа от принятия наследства, в связи с чем принятие обеспечительных мер невозможно, поскольку, как указано в ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, однако решение об отказе в удовлетворении иска исполнению не подлежит.

В указанном определении заявителю также было разъяснено, что истец вправе обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд кассационной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В настоящее время гражданское дело ФИО3 к Косач Т.М., ФИО2 о признании недействительной сделки об отказе от наследства в суд кассационной инстанции не истребовано, определения о приостановлении исполнения решения суда, вынесенного Президиумом Краснодарского краевого суда нотариусу Медведковой Е. В. не имеется.

Исходя из положений ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1, следует, что «по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней.", то есть буквально из смысла данного абзаца следует, что закон в данном случае не обязывает нотариуса приостанавливать совершенные нотариальные действия.

Считает, что законных оснований на приостановление или отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется, судебные запреты на совершения нотариальных действий в отношении Косач Т.М. отсутствуют.

    Истец Косач Т.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик, нотариус Красноармейского нотариального округа Медведкова Е.В. просила принять решение по усмотрению суда.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

20 ноября 2014 года решением Красноармейского районного суда было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Косач Т.М., ФИО2 о признании недействительной сделки об отказе от наследства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 года решение Красноармейского районного суда от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения.

11 февраля 2015 года нотариусом Медведковой Е. В. было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариальных действий в связи с поступлением в нотариальную контору заявления от представителя ФИО3 об обеспечении иска с требованием запрета совершения нотариусу Медведковой Е.В. совершать определенные действия, касающиеся наследственного имущества вышеуказанного наследодателя.

10 февраля 2015 года Красноармейским районным судом вынесено определение, в котором в удовлетворении заявления ФИО3 о применении обеспечительных мер, было отказано. В мотивировочной части данного определения указано, что решением Красноармейского районного суда от 20 ноября 2014г. отказано в удовлетворении требований ФИО3. о признании недействительной сделки - отказа от принятия наследства, в связи с чем принятие обеспечительных мер невозможно, поскольку, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, однако решение об отказе в удовлетворении иска исполнению не подлежит.

В указанном определении заявителю также было разъяснено, что истец вправе обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд кассационной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В своих требованиях Косач Т.М. просит суд отменить постановление выданное нотариусом Медведковой Е.В. от 11 февраля 2015 года о приостановлении совершения нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 умершего 19 июля 2014 года и обязать нотариуса Медведкову Е.В. выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследникам по закону, Косач Т.М. и ФИО2 т.к. никаких законных оснований на приостановление или отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется, судебные запреты на запрет совершения нотариальных действий в отношении Косач Т.М. отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 1163 ГК РФ суд вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ)

В соответствии со 139 ГК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Исходя из положений ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1, следует, что по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание решение Красноармейского районного суда от 20 ноября 2014 года по иску ФИО3 о признании недействительной сделки об отказе от наследства, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 года, решение Красноармейского районного суда от 20 ноября 2014 года по иску ФИО3 о признании недействительной сделки об отказе от наследства оставлено без изменения, основания для его исполнения не имеется, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В данном случае права и интересы ответчика и третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются, а требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Косач Т.М. - удовлетворить.

    Отменить постановление выданное нотариусом Медведковой Е.В. от 11 февраля 2015 года о приостановлении совершения нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 19 июля 2014 года.

Обязать нотариуса Медведкову Е.В. выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследникам по закону, Косач Т.М. и ФИО2.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий: