Решение по делу № 2-866/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-866-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 марта 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Жихаревой Светланы Анатольевны к Муниципальному предприятию г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жихарева С.А. обратилась в суд с иском к МП г. Кемерово «ГорУКС» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 14.07.2014 г. между МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ответчик) и ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (ДДУ №). Между ООО «Единая Строительная Компания» (Участник) и Жихаревой С.А. (истец) заключен договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного Договора участник уступил, а истец приобрел право требования к ответчику по передаче объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу <адрес>, со следующими характеристиками: этап строительства – второй, строительный номер квартиры – 85, блок – секция: 1, этаж – 10, общая (проектная площадь квартиры – 32,56 кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 36,02 кв.м., количество комнат – 1, стоимость – 1116 620,00 рублей. Согласно п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017г., объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в следующие сроки : второй этап позднее 31.01.2018г., в то время, как в первоначальной редакция ДДУ № предусмотрен срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был уведомлен о переносе сроков передачи квартир - не позднее 30.11.2018г., письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - о переносе сроков передачи квартир – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, объект долевого строительства не передан истцу. В целях защиты нарушенного права, 13.12.2018г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки по ДДУ № в размере 172815,55 рублей. Ответом на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в добровольном порядке уплатить неустойку (пени) за нарушение предусмотренного ДДУ № срока передачи истцу объекта долевого строительства.

После увеличения исковых требований просит суд взыскать с Муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Жихаревой Светланы Анатольевны неустойку в размере 226394,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Жихарева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Личман А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МП г. Кемерово «ГорУКС» Потапов М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, возражал против их удовлетворения, а в случае их обоснованности, просил снизить размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 15000 руб., компенсации морального вреда до 3000,00 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 14.07.2014г. между МП г. Кемерово «ГорУКС» и ООО «Единая Строительная Компания» заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 7-13).

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершённого строительством (Центр детско-юношеского туризма) путём строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 7212 кв.м., принадлежащем Застройщику на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован 31.05.2011г. в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области), и, после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.3.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.2 договора Объектами долевого строительства являются конкретные жилые или нежилые помещения, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме, которые находятся в Жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что 16.05.2017г. между ООО «ЕСК» и Жихаревой С.А. был заключен договор № уступки права требования (л.д. 16-20).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора ООО «ЕСК» уступает, а Жихарева С.А. приобретает по цене 1290000,00 руб. право требования от Застройщика передачи Объекта - жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общая (проектная) площадь квартиры – 32,56 кв.м., общая площадь с учетом лоджий с коэф. 0,5 – 36,02 кв.м., этаж 10, количество комнат – 1, Блок-секция 1 (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МП г. Кемерово «ГорУКС» и ООО «Единая Строительная Компания», стоимость квартиры со строительным номером № определена в размере 1116620,00 рублей (л.д. 13-14).

Факт оплаты Жихаревой С.А. стоимости уступаемого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от 16.05.2017г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

Согласно п. 3.1 Договора № №, п. 3.4 Договора №№ участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию в следующие сроки : второй этап - не позднее 30.06.2017 года.

27.11.2017г. между МП г. Кемерово «ГорУКС» и Жихаревой С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.07.2014г., в соответствии с которым стороны предусмотрели, что объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию в следующие сроки : второй этап - не позднее 31.01.2018 года (л.д. 15).

Также установлено, что письмом от 08.05.2018г. МП г. Кемерово «ГорУКС» уведомило Жихареву С.А. об изменении срока передачи квартиры – не позднее 30.11.2018г., письмом от 03.10.2018г. – не позднее 28.02.2019г. (л.д. 23-26).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> со строительным номером 85, до настоящего времени застройщиком передана не была.

13.12.2018г. Жихаревой С.А. в адрес МП г. Кемерово «ГорУКС» была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия (л.д. 37-39), на что письмом от 26.12.2018г. был получен ответ о готовности уплаты законной неустойки (пени) в добровольном порядке после передачи квартиры № (л.д.40).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры по адресу <адрес><адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный дополнительным соглашением от 27.11.2017г. к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014г., что подтверждается письменными материалами дела.

Письменными материалами дела подтверждается, что фактически квартира № по адресу <адрес>, в установленный дополнительным соглашением срок и до настоящего времени истцу не передана, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства составляет 226394,70 рублей, а именно:

с 01.02.2018г. по 11.02.2018г. (11 дней) 1 116 620,00 х 11 х 2 х 1/300x7.75% = 6346,12 рублей;

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дней) 1 116 620,00 х 42 х 2 х 1/300 х 7.5%= 23449,02 рублей;

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней) 1 116 620,00 х 175 х 2 х 1/300 х 7.25%= 94447,44 рублей;

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 дней) 1 116 620,00 х 91 х 2 х 1/300 * 7.5%= 50806,21 рублей;

с 17.12.2018г. по 15.03.2019г. (89 дней) 1 116 620,00 х 89 х 2 х 1/300 х 7.75%= 51345,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижении размера неустойки и штрафа.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие требования истца о расторжении договора долевого участия в связи с длительной просрочкой по передаче объекта, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 110 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 3 000,00 рублей.

Кроме того, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, выразившегося в отсутствии передачи истцу в установленный договором срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф в размере 56500,00 рублей ( 110 000 +3 000)*50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным принять доводы стороны ответчика о компенсационной природе штрафа и отсутствия во взыскании штрафа цели неосновательного обогащения, в связи с чем, снизить размер штрафа до 40 000,00 рублей.

Доводы истца о соразмерности взыскиваемой неустойки с размером арендных платежей в случае сдачи квартиры в аренды не могут быть приняты судом, поскольку доводы о получения арендных платежей истцом в указанном размере являются предположительными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика МП г. Кемерово «ГорУКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5763,94 рублей, исходя из расчета (226394,70 – 200000,00) *1%)+5 200)+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Жихаревой Светланы Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 110000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 рублей, а всего 153000,00 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5763,94 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года