Решение по делу № 2-2523/2015 ~ М-2380/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2523-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Р,

с участием истицы АЛВ ответчика ММК в своих интересах и в качестве представителя ММВ по доверенности от (дата обезличена), ЧАВ от (дата обезличена), КАИ. от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛВ к ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ о признании права собственности на автомобиль, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль и возврате свидетельства о регистрации автомобиля.

У СТ А Н О В И Л :

(дата обезличена) умер МВМ После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью (информация скрыта) кв.м по адресу : (информация скрыта) денежный вклад, находящийся в филиале ЗАО «Банк Русский Стандарт» и легковой автомобиль белого (серебристого) цвета, (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (информация скрыта) Наследниками после смерти МВМ являются его жена АЛВ, его родители ММК и КАИ, дети ЧАВ, ММВ

Дело инициировано иском АЛВ, которая просит признать за ней право собственности на легковой автомобиль (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (информация скрыта) взыскать с нее компенсацию в пользу ответчиков в сумме (информация скрыта) рублей каждому в счет оплаты долей в праве общей долевой собственности, прекратить за ними право общей долевой собственности на указанный автомобиль, обязать ММК возвратить свидетельство о регистрации автомобиля. В обоснование заявленных требований, она сослалась на то, что с МВМ состояла в браке с (дата обезличена) по день его смерти до (дата обезличена). В период брака ими был приобретен, в том числе указанный автомобиль. По решению Белгородского районного суда от (дата обезличена) ей принадлежит право собственности в размере 1\2 доли как пережившей супруге и 1\5доля на указанный автомобиль, а ответчикам выделено по 1\10 доли каждому. Ответчики никогда автомобилем не пользовались, доля их незначительная, поэтому она просит признать за ней право собственности на данный автомобиль, с выплатой ответчикам денежной компенсации.

В судебном заседании истица АЛВ полностью поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что с момента приобретения вышеуказанного автомобиля она им постоянно пользовалась и в настоящее время нуждается в его использовании, так как проживает в (адрес обезличен), где отсутствуют магазины, медицинские учреждения, банк, поэтому ей необходимо добираться несколько километров. ММК забрал у нее свидетельство о регистрации на автомобиль, который возвращать не желает.

Ответчик и представитель ЧАВ, ММВ, КАИ ММК исковые требования не признал, ссылаясь на то, что первоначально ему необходимо отдать долг МВМ в сумме (информация скрыта) рублей, которые он давал ему на приобретение указанного автомобиля. Он считает, истице не может принадлежать доля в праве собственности на данный автомобиль, так как он приобретался на его денежные средства.

Ответчики ММВ, ЧАВ просили рассмотреть дело в их отсутствие. КАИ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ст.252 п.2,4 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст.133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью.

В статье 1168 п.2 ГК РФ закреплено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью ( статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет свой наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В ходе судебного заседания было установлено следующее:

(дата обезличена) умер МВМ, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена).

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе состоящее из легкового автомобиля белого (серебристого) цвета, (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен) что подтверждается паспортом транспортного средства (информация скрыта) и накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) о стоимости автомобиля.

Решением Белгородского районного суда от 04.03.2014года по гражданскому делу по иску ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ к АЛВ о признании отсутствующим общего имущества, нажитого супругами во время брака, о признании отсутствующим права на выдел супружеской доли, о включении этой доли в наследственную массу, определении доли каждому из наследников на имущество в порядке наследования по закону было постановлено: иск ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ к АЛВ о признании отсутствующим общего имущества, нажитого супругами во время брака, о признании отсутствующим права на выдел супружеской доли, о включении этой доли в наследственную массу, определении доли каждому из наследников на имущество в порядке наследования по закону признать необоснованным и отклонить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.06.2014 года вышеуказанное решение Белгородского районного суда было отменено в части отказа в иске о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в (адрес обезличен). В этой части принято новое решение, которым за ММК, КАВ, ММВ, ЧАВ признано право собственности на 124/1000 доли за каждым в порядке наследования по закону на земельный участок с расположенным на нем жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен). За АЛВ признано право собственности на 504\1000 доли на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти МВМ, умершего (дата обезличена). В остальной части решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) иск АЛВ к ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ о признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга и на 1\5 долю в наследстве умершего супруга признан обоснованным.

Было постановлено: признать за АЛВ право собственности на 1\2 доли в праве общей совместной собственности супругов на денежный вклад, находящийся на лицевом счете (номер обезличен),с остатком вклада (информация скрыта) копейки, в филиале ЗАО «Банк Русский Стандарт», открытом на имя МВМ, со всеми причитающимися процентами, выплатами, компенсациями; на легковой автомобиль, белого (серебристого) цвета, (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (информация скрыта)

Признать за АЛВ право собственности на 1\5 долю в праве 1\2 доли денежного вклада, находящегося на лицевой счете (номер обезличен), с остатком вклада (информация скрыта) копейки, в филиале ЗАО «Банк Русский Стандарт», открытом на имя МВМ со всеми причитающимися процентами, выплатами, компенсациями; в праве 1\2 доли на легковой автомобиль белого (серебристого) цвета, (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен),в порядке наследования по закону после смерти МВМ, умершего (дата обезличена).

Доказательств того, что денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей передавались ММК его сыну МВМ на приобретение спорного автомобиля в долг в суд не представлено Кроме того эти доводы ММК рассматривались по гражданскому делу по иску ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ к АЛВ о признании отсутствующим общего имущества, нажитого супругами во время брака, о признании отсутствующим права на выдел супружеской доли, о включении этой доли в наследственную массу, определении доли каждому из наследников на имущество в порядке наследования по закону. Апелляционной инстанцией указанные доводы приняты не были.

Кроме того, решением Белгородского районного суда от 15.08.2015 года за ММК, КАИ, ЧАВ, ММВ было признано право собственности по 1\5 доли за каждым в праве на 1\2 долю денежного вклада, находящегося на счете (номер обезличен) в филиале ЗАО «Банк Русский Стандарт», открытом на имя МВМ, с остатком вклада (информация скрыта) копейки со всеми причитающими процентами, выплатами и компенсациями и легковой автомобиль (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (информация скрыта), в порядке наследования по закону после смерти МВМ, умершего (дата обезличена). С указанными требования в суд обращался ММК в своих интересах и в качестве представителя от истцов ММВ, ЧАВ, КАИ

Принимая во внимание, что доля ответчиков в праве общей долевой собственности является незначительной, не может быть реально выделена, они никогда данным автомобилем не пользовались и не имеют существенного интереса в его использовании, у истицы имеется водительское удостоверение и необходимость в использовании автомобиля, исковые требования АЛВ подлежат удовлетворению. ММК не отрицал, что ответчики никогда спорным автомобилем не пользовались, у них имеются свои автомобили.

Стоимость автомобиля (информация скрыта), с учетом износа, согласно заключения о стоимости ООО «Русская оценка» (информация скрыта) рублей. Поэтому в пользу ответчиков необходимо взыскать с АЛВ денежную компенсацию в размере (информация скрыта) рублей каждому. Другого размера стоимости автомобиля в суд не представлено.

На основании ст.252 п.5 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В связи с этим, необходимо прекратить право общей долевой собственности за ответчиками на указанный автомобиль.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) отражено, что ММК сообщил, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) он забрал свидетельство о регистрации автомобиля автомобиль (информация скрыта), которое находится у него, и отдавать его АЛВ он отказывается. Данный факт не отрицал в судебном заседании ММК, который отказался вернуть ей указанный документ.

Так как, суд находит исковые требования АЛВ подлежащими удовлетворению, то необходимо обязать ММК возвратить ей свидетельство о регистрации легкового автомобиля (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (информация скрыта)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АЛВ к ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ о признании права собственности на автомобиль, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль и возврате свидетельства о регистрации автомобиля.

Признать за АЛВ право собственности на легковой автомобиль, белого (серебристого) цвета, (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (информация скрыта)

Взыскать с АЛВ в пользу к ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ денежную компенсацию в размере (информация скрыта) рублей каждому в счет оплаты стоимости их доли в общей собственности на автомобиль.

Прекратить право собственности за ММК, ЧАВ, ММВ, КАИ на легковой автомобиль белого (серебристого) цвета, (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)

Обязать ММК возвратить АЛВ свидетельство о регистрации легкового автомобиля (информация скрыта) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Н.И. Воробьева