Решение по делу № 12-1900/2015 от 07.12.2015

Дело № 12-1900/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 декабря 2015 года                    

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Зверев В.Н.,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Куликова Д.С. на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми Потапова А.В. от ** ** ** о привлечении Куликова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми Потапова А.В. от ** ** ** Куликов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Куликов Д.С. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении Куликова Д.С. было рассмотрено в г. Сыктывкаре старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории РК, между тем, как следует из представленных документов, местом совершения правонарушения является территория Государственного ихтиологического заказника «...», расположенного в Княжпогостском районе Республики Коми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Куликова Д.С. подлежит передаче для рассмотрения в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать по подведомственности в Княжпогостский районный суд Республики Коми жалобу Куликова Д.С. на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от ** ** **, о привлечении Куликова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Судья                           В.Н. Зверев

Копия верна. Судья                           В.Н. Зверев