Решение по делу № 2-6459/2015 от 22.10.2015

Дело №                                                      г. Дзержинск

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волковой Е.С. о взыскании задолженности,

                                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2012г между ПАО Сбербанк и Волковой Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Волковой Е.С. был выдан кредит в размере 141 700 рублей на срок по 28.02.2017 года, под 16,65 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 28.02.2012 г. Волкова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 28.02.2012 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 28.02.2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 28.02.2012 г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 28.02.2012 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.02.2012 г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 25.09.2015 г. составляет 51102,41 руб., из которых:

- 2532,03 руб. - неустойка,

- 734,92 руб. -.просроченные проценты,

- 46835,46 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России» с Волковой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 г. в размере 51102,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,07 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Волкова Е.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако заказные письма, направленное в ее адрес, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что 28.02.2012г ПАО Сбербанк и Волкова Е.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Волковой Е.С. был выдан кредит в размере 141700 руб. на срок по 28.02.2017 г., под 16,65 % годовых.

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик Волкова Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения Волковой Е.С. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком по состоянию на 25.09.2015 г. составляет 51102,41 руб., из которых:

- 2532,03 руб. - неустойка,

- 734,92 руб. - просроченные проценты,

- 46835,46 руб. - просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Установлено, что Волкова Е.С. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 51102,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 17337 руб.

Руководствуясь ст. ст. 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Волковой Е.С. в пользу ПАО "Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 г. в размере 51102,41 руб., судебные расходы - 1733,07 руб.

      Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий:                    п/п            Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: