Решение по делу № 11-5/2016 (11-108/2015;) от 28.12.2015

Мировой судья судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску

и Усть-Илимскому району Иркутской области Ланская Н.Л.

дело № 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года                                                г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца Лосевой З.В., ответчика Чичулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лосевой З.В. на решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Лосевой З.В. к индивидуальному предпринимателю Чичулиной А.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар, встречному иску ИП Чичулиной А.Н. к Лосевой З.В. о взыскании суммы долга и пени по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Лосева З.В. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Чтчулиной А.Н. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ** ** **** между ней и ответчиком заключен договор № на изготовление и установку шкафа стоимостью рублей. Она при заключении договора внесла предоплату в размере рублей. В конце ** ** **** ответчик установил ей шкаф, однако, мебель была изготовлена с недостатками (нижние полки не выдвигались, что препятствовало полноценному использованию товара), не устраивало общее качество выполненной работы. Претензия, направленная в адрес ответчика, о возврате уплаченной за товар суммы предоплаты оставлена без удовлетворения. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере рублей, неустойку в размере рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.

Индивидуальный предприниматель Чичулина А.Н. обратилась к мировому судье со встречным иском к Лосевой З.В., указав в обоснование, что ** ** **** . между сторонами заключен договор купли-продажи шкафа общей стоимостью рублей. При заключении договора сторонами были согласованы модель, а также дополнительная комплектация шкафа, составлен и подписан эскиз №, являющийся неотъемлемой частью договора. ** ** **** шкаф был изготовлен и установлен в квартире ответчика Лосевой З.В., передан ей по акту приемки №, в котором отражено, что не установлен один выдвижной ящик. В период с ** ** **** до ** ** **** истец (Чичулина А.Н.) неоднократно пыталась устранить данный недостаток, однако, Лосева З.В. этому всячески препятствовала. ** ** **** от Лосевой З.В. поступила необоснованная претензия о том, что изготовленный шкаф не соответствует желаемым размерам, хотя он полностью соответствовал эскизу (бланку-заказа). ** ** **** истцом в адрес ответчика был направлен ответ на претензию, в котором было предложено согласовать удобное для покупателя время для проведения осмотра шкафа и урегулирования сложившейся ситуации, на что Лосева З.В. никак не отреагировала, второй взнос за установленную мебель в размере рублей в установленный договором срок до ** ** **** не внесла. ** ** **** в адрес лосевой З.В. было направлено второе письмо о готовности провести осмотр шкафа и установку ящика с напоминанием о необходимости оплатить товар в полном объеме. Просила взыскать с ответчика Лосевой З.В. в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи в размере рублей, а также пени в сумме рублей.

В судебном заседании истец Лосева З.В. и ответчик Чичулина А.Н. поддержали свои исковые требования, в удовлетворении предъявленных взаимных требований просили отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 31.08.2015г. с учетом определения об исправлении описки от 09.12.2015г. (л. 148-150,173) встречные исковые требования Чичулиной А.Н. удовлетворены частично. С Лосевой З.В. в пользу ИП Чичулиной А.Н. взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи в размере рублей и пени в сумме рублей, всего рублей. В удовлетворении исковых требований Лосевой З.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лосева З.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, при этом указывает на отсутствие доказательств того, что ею чинились препятствия продавцу в устранении недостатков изготовленного шкафа. Полагала решение суда об удовлетворении встречных исковых требований принятым без достаточных оснований, без учета ее доводов о том, что она не согласна была на устранение недостатков в изготовленной мебели в условиях ее квартиры и настаивала в связи с этим на расторжении договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступало.

Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) Лосевой З.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения ответчика (истца по встречному иску) Чичулиной А.Н., полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что указанное решение мировым судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, мировой судья инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства наличия со стороны истца препятствий к устранению единственного недостатка изготовленной мебели - изготовлению и установке - недостающего выдвижного ящика. При этом частично удовлетворяя встречный иск, судья пришел к выводу, что работы по изготовлению и доставке мебели исполнителем были выполнены в соответствии с согласованным эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи, поэтому они подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку считает их правильными.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (ч.ч.1,3)

Из пояснений сторон и представленных доказательств мировой судья установил, что между Лосевой З.В. и индивидуальным предпринимателем Чичулиной А.Н. ** ** **** был заключен договор купли-продажи, который по своему характеру является смешанным договором и содержит в себе также элементы договора бытового подряда.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (ст. 730 ГК РФ)

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. (ч.1 ст. 737 ГК РФ)

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Аналогичные положения, закрепляющие права потребителя по договору купли-продажи и оказания услуги, предусмотрены в ст.ст. 18,19, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования Лосевой З.В. о расторжении договора от ** ** **** мировой судья пришел к выводу о том, что изготовленный ответчиком шкаф был принят истцом по акту приема-передачи с единственным недостатком - отсутствием одного выдвижного ящика. При этом мировой судья также установил, что ответчик неоднократно уведомлял истца о дате и времени устранения данного недостатка и необходимости согласования времени и места окончания монтажа, однако истец препятствовал выполнению работ по устранению недостатков. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что неисполнение обязательств ответчиком обусловлено неисполнением обязательств истцом.

Суд соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами, в совокупности с их пояснениями и соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции истец Лосева З.В. также не оспаривала того обстоятельства, что была уведомлена ответчиком о необходимости согласовать время для установки недостающего ящика и урегулирования разногласий, однако, она в категоричной форме отказалась от предложения продавца и потребовала забрать шкаф и вернуть уплаченный аванс.

Как следует из материалов дела, ** ** **** между Лосевой З.В. (покупатель) и предпринимателем Чичулиной А.Н. (продавец) заключен договор № купли-продажи мебели, соответствующей эскизу, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в Бланке заказа (эскиза) товара, а также выполнить работы по установке и монтажу указанного товара. Конкретный срок выполнения условий данного договора продавцом не оговорен. Общая стоимость договора составила рублей с учетом скидки (10%) (п. 2.1. договора). Стороны согласовали поэтапный расчет путем внесения 1 взноса в сумме рублей ** ** **** ., 2 взноса - рублей ** ** **** (п. 2.2. договора).

При этом судом установлено, что ** ** **** сторонами был подписан бланк-заказ на корпусную мебель эскиз №, а также приложение к договору №, согласно которому заказчик (Лосева З.В.) уведомлена о том, что после подписания Эскиза (Бланка заказа на изготовление мебели) претензии о правильности понимания чертежа и пожеланий Заказчика предприниматель не принимает (л.д. 6).

Фактическое выполнение обязательств продавцом по договору подтверждается актом приемки № от ** ** **** (л.д. 78) с указанием единственной претензии покупателя - нет одного ящика.

Пояснениями сторон и письменными доказательствами также подтверждается то обстоятельство, что ответчик пытался устранить отмеченные в акте № от ** ** **** недостатки и завершить монтаж шкафа, уведомлял покупателя о времени и месте работ, однако покупатель выполнению работ по окончанию монтажа проданного товара препятствовал.

Содержание претензии истца от ** ** **** сводится к тому, что в изготовленный шкаф не соответствует желаемым размерам, однако претензии такого характера не могли быть приняты во внимание как основание для расторжения договора, поскольку не предусмотрены Законом и договором, кроме того то обстоятельство, что проданный истцу шкаф не соответствует подписанному ею эскизу не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а претензий к качеству выполненных работ на момент принятия работ у заказчика не было.

Суд учитывает, что особые последствия обнаружения недостатков в выполненной по договору подряда работе, а также нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установлены статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Следовательно, Лосева З.В. вправе была отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ или при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

В рассматриваемой же ситуации, учитывая, что истец сама препятствовала окончанию работ по монтажу проданного ей товара, а существенных недостатков выполненной работы не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора № от ** ** **** и удовлетворения производных требований истца о взыскании уплаченного аванса и компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Чичулиной А.Н. о взыскании с Лосевой З.В. долга и пени по договору купли-продажи являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд отмечает, что, приняв во внимание собранные по делу доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, правомерно частично удовлетворив встречный иск о взыскании с Лосевой З.В. задолженности по изготовлению мебели, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы мирового судьи, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лосевой З.В. без удовлетворения.

...а