Решение по делу № А76-25701/2009 от 25.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25701/2009-2-888

25 декабря 2009 года.                                                г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 1047406504980, ИНН 7413010941, к ответчику Муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществомниверситетская Набережная, 40-64; 454008, г. Челябинск, ул.  ИНН 744710524427, адреса: 454138, г. , с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-экономического управления Кыштымского городского округа, Шимансковой Аллы Михайловны, 03.04.1985 года рождения, Гайдухиной Людмилы Владимировны, 31.12.1963 года рождения, Субботиной Влады Андреевны, 17.06.2005 года рождения, Субботиной Алены Владимировны, 14.08.1983 года рождения, Субботина Вячеслава Владимировича, 21.04.1989 года рождения, Субботиной Анастасии Григорьевны, 13.02.1958 года рождения, Беляева Олега Алексеевича, 14.10.1977 года рожденияниверситетская Набережная, 40-64; 454008, г. Челябинск, ул.  ИНН 744710524427, адреса: 454138, г. , о взыскании 9 705 руб 24 коп, при участии в судебном заседании: представителей истца – В.А. Полухина (постоянная доверенность от 15.10.2009, паспорт 34 03 644641), В.Н. Мунирова (постоянная доверенность от 01.04.2009, паспорт 75 04 156330), представителя Комитета по управлению имуществом Кыштымского городского округа – И.Н. Булатовой (постоянная доверенность от 05.11.208 № 3547, паспорт 75 99 099860), представителя ФЭУ Кыштымского городского округа – Ж.И. Винник (постоянная доверенность от 02.12.2009 №1-юр, паспорт 7507 036414),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на проведение капитального ремонта многоквартирных домов жилищного фонда, ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 155 ЖК РФ, предъявил к ответчику требование о взыскании 400 942 руб 58 коп, в том числе: 360 664 руб 57 коп – доли финансирования за проведение капитального ремонта, 40 278 руб 01 коп – пеней.

Арбитражный суд на основании ст. 130 АПК РФ, признав целесообразным раздельное рассмотрение, выделил в отдельные производства требования истца, исходя из предложенного истцом расчета, о чем вынесено определение от 01.09.2009 по делу №А76-23551/2009-2-872.

До принятия настоящего судебного акта истец уменьшил размер исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика 9 705 руб 24 коп, в том числе: 8 726 руб 95 коп основного долга по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Вайнера, д. 7, кв. 1, 3, 5; 978 руб 29 коп пеней по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за 295 дня просрочки платежа в период с 11.09.2008 по 05.07.2009.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в лице И.Н. Булатовой, уполномоченной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, признал иск в части основного долга в сумме 8 726 руб 95 коп, требования истца о взысканий пеней отклонил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что признание ответчика иска в части суммы 8 726 руб 95 коп долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается в соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ, ст. 9 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ указанное обстоятельство является достаточным аргументом суда.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга в сумме 8 726 руб 95 коп обоснован обстоятельствами, указанными истцом в исковом заявлении, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 8, 249, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Требования истца о взыскании пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец не представил в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности, поэтому суд пришел к выводу, что ответчик, будучи собственником, был лишен возможности своевременно произвести платеж в силу отсутствия документа, являющегося основанием платежа.

В силу ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Направлявшаяся в адрес ответчика претензия не является платежным документом и не позволяет производить исчисление пени с момента её выставления.

При цене иска (8726,95+978,29) в сумме 9 705 руб 24 коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (4%*9705,24), составил 500 руб.

Исходя из изложенного, суд принимает в качестве надлежащего исполнения публичной обязанности в сумме 500 руб по настоящему делу, при этом учитывает обязательный сбор в остальной части из расчета (9518,85-500-500-500-500-500-522,30-578,82-500-500) в сумме 4 917 руб 73 коп, уплаченный при предъявлении иска в составе общей суммы всего в сумме 9 518 руб 85 коп согласно платежному поручению №399 от 14.07.2009 (оригинал на л.д. 55 в томе 1 дела №А76-23551/2009-2-872), по другим выделенным в отдельное производство требованиям истца (дела А76-25700/2009-2-889, А76-25699/2009-2-890, А76-25698/2009-2-891, А76-25697/2009-2-892, А76-25696/2009-2-893, А76-25695/2009-2-894, А76-25694/2009-2-895, А76-25693/2009-2-896, А76-25692/2009-2-897, А76-25691/2009-2-898).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: (8726,95*500/9705,24) всего в сумме 449 руб 60 коп.

Руководствуясь статями 102-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 1047406504980, ИНН 7413010941, с ответчика – Комитета по управлению имуществом за счет казны Муниципального образования «Кыштымский городской округ» всего 8 726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть)  руб 95 коп основного долга, а также в счет возмещения части судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, всего в сумме 449 (четыреста сорок девять) руб 60 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в  течение  месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – в  Федеральный арбитражный суд  Уральского  округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.