Решение по делу № А54-2533/2011 от 04.07.2011

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                               Дело №А54-2533/2011

04 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А. секретарем судебного заседания Барминой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Пронского района Рязанской области (Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск)

к индивидуальному предпринимателю Дьяковой Валентине Васильевне  (Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, ОГРНИП 304621103300020, ИНН 621100479275)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Черняева М.А., старший помощник прокурора, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Дьякова Валентина Васильевна, личность установлена по данным предъявленного паспорта,

установил: Прокурор Пронского района Рязанской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дьяковой Валентины Васильевны (далее - Предприниматель Дьякова В.В.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокурора поддержала заявленное требование в полном объеме.

Предприниматель факт допущенного правонарушения не отрицала, просила снизить размер административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области от 24.05.2011 №1387 (л.д.32), 01.06.2011 Прокуратурой совместно с сотрудниками БППР ОВД по Пронскому муниципальному району в рамках проведения исполнения законодательства о рекламе, проведена проверка по адресу: Рязанская область, г.Новомичуринск, ул.Волкова, д.16. В ходе проверки установлено, на лицевой стороне арендуемого помещения (договор аренды нежилого помещения от 30.12.2010 - л.д.17-19) в здании, расположенном по указанному адресу, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Предприниматель Дьякова В.В., установлена рекламная конструкция размером 90х80см с надписью: "Ваша мебель, фурнитура, низкие цены". Рекламная конструкция принадлежит Предпринимателю Дьяковой В.В..

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 01.06.2011 (л.д.8).   

Письмом от 01.06.2011 №1161 администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области сообщила прокурору Пронского района Рязанской области о том, что Предпринимателю Дьяковой В.В. разрешение на установку рекламной конструкции не выдавалось (л.д.15).

01.06.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем Прокурора Пронского района в присутствии индивидуального предпринимателя Дьяковой В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.11-13). В объяснениях предприниматель указала, что организацией рекламной конструкции она занималась лично, о необходимости получения разрешения на установку конструкции не знала, согласовано было с хозяином магазина (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя Дьяковой В.В. к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.92 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначением информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места хода в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 №5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что размещенная предпринимателем информация - "Ваша мебель, фурнитура, низкие цены",  отвечает признакам рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Доказательств наличия у предпринимателя разрешения на установку спорной рекламной конструкции,  либо принятия мер к получению такого разрешения, Дьяковой В.В. не представлено.

Факт совершения и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Нарушения порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 судом не установлено, поскольку предприниматель присутствовал при его составлении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку индивидуальный предприниматель Дьякова В.В. в содеянном раскаялась, суд расценивает данное обстоятельство, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающее и считает необходимым наложить на нарушителя минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Дьякову Валентину Васильевну, 30.10.1954 года рождения, уроженку с.Поплевино Скопинского района Рязанской области, проживающую по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, ул.Волкова, д.1 "Д", кв.35, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621103300020, ИНН 621100479275, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяковой Валентины Васильевны, 30.10.1954 года рождения, уроженки с.Поплевино Скопинского района Рязанской области, проживающей по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, ул.Волкова, д.1 "Д", кв.35, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621103300020, ИНН 621100479275, административный штраф в размере 3000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК Минфина России по Рязанской области (УФССП по Рязанской области)

ИНН 6234011182

КПП 623401001

Расчетный счет 40101810400000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 32211617000010000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           И.А. Ушакова